Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/204/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114215774
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114215774.2

Rozhodnutie
Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janou Diškanovou, v právnej veci
starostlivosti o maloletého M. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa rodičov O. U.Ľ., nar. XX. XX.
XXXX, bytom H., A. XX, t. č. bytom H., K. E. J. X a matky O. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H., T.
XXXX/X, toho času bytom T. T., Q. XX, o návrhu otca o úpravu styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd u p r a v u j e styk otca s maloletým M. U., nar. XX. XX. XXXX tak, že tento je o p r á v n e n
ý stretávať sa s maloletým :

1. jedenkrát mesačne od piatku od 16.00 hod. do nedele do 17.30 hod. v 4, 8, 12, 16, 20, 38, 42, a
46 týždni roka,

2. každý rok od 01. 08. od 09.00 hod. do 07. 08. do 19.00 hod.

3. každý párny rok počas jarných prázdnin od soboty od 09.00 hod. pred začatím

prázdnin do soboty do 17.30 hod. po skočení jarných prázdnin,

4. každý nepárny rok od Veľkonočného piatku od 09.00 hod. do Veľkonočného pondelka

do 17.30 hod.

5. každý rok v dňoch 27. 12. od 09.00 hod. do 30. 12. do 17.30 hod.

V stanovené dni a hodiny je otec o p r á v n e n ý maloleté dieťa pred bytom matky prevziať a v
stanovené dni a hodiny je p o v i n n ý matke dieťa pred jej bytom odovzdať.

V stanovené dni a hodiny je matka p o v i n n á dieťa na styk s otcom pripraviť a v stanovené dni a
hodiny otcovi styk s maloletým dieťaťom umožniť.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa sa podaným návrhom domáhal toho, aby súd upravil jeho styk s mal.
dieťaťom. Svoj návrh odôvodňoval tým, že jeho manželstvo s matkou dieťaťa bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu v Prešove, č.k. 24P/277/2011 zo dňa 14. 02. 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňom 14. 02. 2012. Maloletý syn M. T.ol zverený do výchovy a opatery matke a jemu bola uložená

povinnosť prispievať na jeho výživu, pričom styk nebol súdnou cestou upravený a bol ponechaný na
dohodu rodičov. Poukázal na tú skutočnosť, že na prelome mesiacov D. sa matka spolu s dieťaťom
odsťahovala do Banskej Bystrici, čím sa výrazným spôsobom obmedzil jeho kontakt s dieťaťom. So
synom sa stretáva veľmi nepravidelne, len vtedy, keď mu to umožňovali jeho pracovné povinnosti, alebo
samotná matka dieťaťa a jeho kontakt s dieťaťom bol krátkodobý iba na pár minút v intervale 3-4
mesiacov. V súčasnej dobe otec tvrdil, že mu matka bezdôvodne zabraňuje v styku s mal. dieťaťom.
Poukazoval na svoj vzťah s dieťaťom a na tú skutočnosť, že si s maloletým dobre rozumujú a dieťa sa
v jeho spoločnosti cíti dobre. Navrhol upraviť svoj styk s maloletým vzhľadom na značnú vzdialenosť
bydlísk na 1x mesačne vždy v 4, 8, 12, 16, 20, 24, 38, 42 a 46 týždni každého roka a to od piatku od
17.00 hod. do nedele do 19.00 hod., ďalej každý rok od 12. 07. od 10.00 hod. do 26. 07. do 19.00
h a od 16. 08. od 10.00 hod. do 23. 08. do 19.00 hod. Zároveň navrhol upraviť svoj styk s maloletým
každý rok počas jarných prázdnin od soboty pred začatím prázdnin od 10.00 hod. do soboty po skončení
prázdnin do 19.00 hod. a každý nepárny rok na Veľkonočné sviatky od Zeleného štvrtku od 10.00 hod.
do Veľkonočného pondelka do 19.00 hod. Uviedol, že dieťa si vyzdvihne a odovzdá v mieste bydliska
matky. Poukázal na to, že domáce práce ovláda a dokáže zabezpečiť riadnu výchovu a opateru dieťaťa
počas jeho styku s maloletým a má na to vytvorené dobré podmienky.

Matka dieťaťa vo svojej výpovedi zo dňa 10. 09. 2014 potvrdila, že rozsudkom súdu nebol upravený
styk otca s mal. dieťaťom, ale bol ponechaný na vzájomnú dohodu. Uviedla, že od 01. 08. 2012 sa
presťahovala do Banskej Bystrice, kde žije v spoločnej domácnosti aj s mal. dieťaťom. Uviedla, že
nezabraňuje v kontakte s dieťaťom a v minulosti umožnila kontakt otca s dieťaťom, ale otec má veľký
problém vycestovať do Banskej Bystrice a dieťa si prevziať alebo jej ho odovzdať. Poukazovala na
tú skutočnosť, že otec dieťaťa sa sám o dieťa nikdy dlhodobejšie nestaral viac ako tri dni a vždy mu
vypomáhala nejaká iná osoba. Podľa jej názoru, otec žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, ktorí
sú podľa jej názoru I. má veľké obavy o to, že prostredie pre dieťa bude nevhodné a že by neboli schopní
sa o dieťa postarať. Ďalej sa vyjadrila v tom smere, že nechce brániť kontaktu dieťaťa s otcom, lebo dieťa
má záujem o styk s otcom. Navrhla preto, aby sa otec s dieťaťom stretával vždy jeden víkend v mesiaci
od piatku od 18.00 hod. do nedele do 17.00 hod., počas letných prázdnin od 01. 07. od 09.00 hod. do
07. 07. do 17.00 hod, počas Vianoc, každý rok od 27. 12. od 09.00 hod do 30. 12. do 17.00 hod,
každý nepárny rok počas Veľkonočných sviatkov od Zeleného štvrtku od 09.00 hod. do Veľkonočného
piatku do 19.00 hod., každý párny rok počas jarných prázdnin od pondelka na začiatku prázdnin od
09.00 hod. do stredy do 18.00 hod. Žiadala však, aby otec si dieťa preberal pred jej bydliskom a vracal
jej dieťa znova pred jej bydliskom. K ďalším tvrdeniam otca poukazovala na tú skutočnosť, že otec podľa
jej názoru nemá skutočný a ozajstný záujem o dieťa, vyhováral sa na rôzne prekážky, pre ktoré nemôže
prísť, alebo pre ktoré príde neskôr. Tiež uvádzala, že podľa jej názoru otec nežije v spoločnej domácnosti
so sR., ale žije u svojich rodičov a neplatí riadne a pravidelne ani doteraz stanovenú výšku výživného.

Kolízny opatrovník poukázal na svoje písomné vyjadrenie zo šetrenia pomerov. Uviedol, že dieťa nemá
problém vo svojom kontakte s otcom, poukázal však na nutnosť mal. dieťaťa na prípravu na vyučovanie
a na značnú vzdialenosť bydlísk rodičov maloletého dieťaťa. Navrhol preto upraviť styk otca s maloletým
ja jedenkrát mesačne vždy v 4, 8, 12, 16, 20, 27, 38, 42, 46 týždni každého roka, ďalej počas letných
prázdnin od 01. 07. do 07. 07. v čase od 09.00 hod. do 19.00 h a od 01. 08. do 08. 08. od 09.00 hod. do
19.00 hod. Súhlasil s navrhovanou úpravou styku otca s dieťaťom počas jarných prázdnin a v každom
nepárnom roku počas Veľkonočných sviatkov.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal.
dieťaťom, súd upraví styk rodičov s mal. dieťaťom v rozhodnutí.

Podľa ustanovenia § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri
ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Právo maloletého dieťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom vyplýva najmä z článku 7
Dohovoru o právach dieťaťa. Rodič, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti má
právo na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati a tohto práva sa môže domáhať aj návrhom na
súde, keďže zo strany rodiča, ktorému bolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti, z tohto práva

vyplýva povinnosť pravidelne informovať druhého rodiča o maloletom dieťati. Informácie o mal. dieťati
však môže rodič, ktorému maloleté dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti, získavať aj priamo
od maloletého dieťaťa pokiaľ sa s dieťaťom pravidelne stýka, od ošetrujúceho lekára, učiteľa a podobne.

Ako to vyplýva z hore uvedeného, rodičovské práva a povinnosti sú komplexom všetkých zložiek, patria
obom rodičom od narodenia do plnoletosti dieťaťa, okrem prípadov uvedených v zákone. Rozvodom
manželstva nezanikajú ani jednému z rodičov, ale trvajú naďalej.

Vzhľadom na hore uvedené je súd toho názoru, že návrh otca na súdnu úpravu jeho styku s mal.
dieťaťom je dôvodne podaný. Rodičia dieťaťa si vzájomnou dohodou neupravili kontakt dieťaťa so svojim
otcom tak, aby tento bol pravidelne sa opakujúci a umožňoval aj druhému z rodičov podieľať sa na
výchove a opatere svojho mal. dieťaťa. Naopak medzi rodičmi existujú nezhody v tejto otázke. Súd
preto považoval základ návrhu otca na rozhodnutie súdu za daný. Pri určovaní rozsahu a spôsob styku
otca s mal. dieťaťom, súd prihliadal na značná vzdialenosť bydliska otca od bydliska dieťaťa a na tú
skutočnosť, že mal. dieťa má už aj školské povinnosti. Na druhej strane však súd prihliadal aj na to, že
je aj právom otca podieľať sa, i keď len čiastočne, na výchove a opatere svojho dieťaťa. Maloleté dieťa
má právo na svoj kontakt s druhým z rodičov a tento kontakt má byť pravidelný tak, aby sa utužovali
vzájomné citové vzťahy a väzby medzi mal. dieťaťom a tým z rodičov, ktorému nebolo zverené do ďalšej
výchovy a opatery. S prihliadnutím na tieto okolnosti súd upravil styk otca s maloletým na pravidelný
styk jedenkrát za mesiac na víkend a potom každý rok počas letných prázdnin od 01. 08. do 07. 08.,
každý párny rok počas jarných prázdnin a každý nepárny rok počas Veľkonočných sviatkov a každý rok
počas Vianočných prázdnin.

Súd má za to, že takto upravený styk napomôže rozvoju vzájomných citových vzťahov a väzieb
medzi mal. dieťaťom a jeho otcom, nenaruší rodinný život matky a mal. dieťaťa a umožní otcovi
podieľať sa na výchove a opatere maloletého podľa vlastného uváženia. Námietka matky o tom, že
otec nemá vytvorené dobré podmienky pre výchovu a opateru dieťaťa v konaní nebola dostatočne
dobrým spôsobom preukázaná. V danej veci súd zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny R.,
z augusta XXXX. zistil, že otec dieťaťa žije v podnájme so svZ.-izbovom štandardne zariadenom byte,
kde sú vytvorené podmienky pre styk otca s mal. dieťaťom. Ako to vyplýva aj z vyjadrenia samotného
mal. dieťaťa pred úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, maloletý by sa chcel
stretávať so svojim otcom, vie si predstaviť, že by u neho aj prespal. Súd preto apeluje na rodičov,
aby si svoje vzájomné nedorozumenia neriešili prostredníctvom mal. dieťaťa, ale správali sa v súlade s
hore citovaným zákonným ustanovením a aby obe strany konali tak, aby to bolo v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici, prostredníctvom

tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa

Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.