Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 21, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbi/41/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110222844
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mihálechová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6110222844.24

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Mihálechovou, v právnej veci žalobcu

Matej Šmýkal - SHR „Rokoš", 972 21 Nitrianske Sučany 364, právne zast. JUDr. Pavlom Babiakom,
advokátom, ul. G. Švéniho 6, 971 01 Prievidza proti žalovanému Správcovská a reštrukturalizačná, k.
s., Horná 13, Banská Bystrica, správca konkurznej podstaty úpadcu CORTE spol. s r. o. „v konkurze",
právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Suchý, spol. s r. o., Horná 13, Banská Bystrica o
vylúčenie majetku zapísaného do súpisu všeobecnej podstaty, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Súd žalobcovi náhradu 164 366,41 € n e p r i z n á v a .

O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu dňa 04. 11. 2010 bola doručená žaloba žalobcu Šmýkal Matej - SHR „Rokoš“, IČO:
420137780, Nitrianske Sučany č. 364, 972 21 Nitrianske Sučany o vylúčenie majetku zahrnutého do
súpisu podstaty a to:
HNUTELNA_VEC popis hnuteľnej veci/súbor: Kukurica miaganá - 1.566,46 t. Súpisová hodnota majetku
(aj mena): 78.323,00

HNUTELNA_VEC Popis hnuteľnej veci/súbor: Slama lisovaná-279,80 t. Súpisová hodnota majetku (aj
mena): 8.394,00 €
HNUTELNA_VEC Popis hnuteľnej veci/súbor: Cukrové rezky-505,16 t. Súpisová hodnota majetku (aj
mena): 656,71 €
HNUTELNA_VEC Popis hnuteľnej veci/súbor: Trávna senát-660,00 t. Súpisová hodnota majetku (aj
mena): 7.260,00 €
HNUTELNA_VEC Popis hnuteľnej veci/súbor: Siláž kukurice - 2.370,70 t. Spoluvlastnícky podiel úpadcu

(zlomok): 1/1 Súpisová hodnota majetku (aj mena): 59.267,50€
HNUTELNA_VEC Popis hnuteľnej veci/súbor: Seno - 46,52 t. Súpisová hodnota majetku (aj mena):
465,20 €
HNUTELNA_VEC Popis hnuteľnej veci/súbor: Kukurica miaganá-200 t. Súpisová hodnota majetku (aj
mena): 10.000,00 €.
Žalobca žiadal, aby uvedené hnuteľné veci spísané do oddelenej a všeobecnej majetkovej podstaty
úpadcu správcom Správcovská a reštrukturalizačná, k. s. boli z majetku úpadcu vylúčené s tým, že

uvedený majetok správca bezodkladne zo súpisu vylúči z dôvodu, že ide o jeho majetok. Uvádzal, že
uvedené hnuteľné veci kúpil od spoločnosti UNIVEX - V, s. r. o. dňa 29. 04. 2010, pričom zo sumy
uvedenej na faktúre za odobratý hnuteľný majetok vo výške 180.294,64 € uhradili uvedenej spoločnosti
sumu 17 850,- € a ďalšie časti kúpnej ceny platili po dvoch splátkach a to dňa 30. 07. 2010 a 13. 10.2010. Týmto dôvodil žalobca, že hnuteľné veci, ktoré nepatria úpadcovi, slúžili na zabezpečenie veriteľa
NLB Factor, a. s. Dňa 07. 12. 2010 právny zástupca navrhovateľa súdu doručil upresnenie vylučovacej
žaloby a to v tom smere, že návrh opravili tak, že zo sumy 180 294,64 € uhradili sumu 28 786,54 €. Dňa

21. 05. 2012 doručil žalobca návrh na zmenu petitu v tom smere, že žiadal, aby súd určil, že správca
konkurznej podstaty hnuteľné veci uvedené v žalobe vylúči a je povinný mu vydať sumu 164 366,41 €.

Právny zástupca žalovaného v tom čase spoločnosť CLServices, s. r. o., Krížna 56, 821 08
Bratislava konajúca JUDr. Petrom Čavojským, PhD. 05. 01. 2011 súdu doručila vyjadrenie k žalobe, v

ktorom vyjadrení spochybňovali tvrdenie žalobcu, že faktúra č. 312010 vystavená dňa 29. 04. 2010,
ktorou mali byť fakturované predmetné hnuteľné veci zo strany spoločnosti UNIVEX - V, s. r. o.
žalobcovi nepreukazuje dostatočne vlastníctvo predmetných hnuteľných vecí žalobcom. Poukazoval
na skutočnosť, že predmetné hnuteľné veci sa v čase ich zaradenia do súpisu podstaty nachádzali v
držbe úpadcu, ktorý ich viedol vo svojej účtovnej dokumentácii ako svoj majetok. Zároveň poukazoval
na skutočnosť, že hnuteľné veci boli na základe dohody s úpadcom ako záložcom a dlžníkom a

spoločnosťou NLB Factor, a. s. ako záložným veriteľom predmetom zálohu a záložné právo bolo
registrované v Notárskom centrálnom registri záložných práv dňa 27. 09. 2007 pod sp. zn. ZN NCR sp.
zn. 23249/2007, pričom predmet zálohu bol klasifikovaný ako súbor hnuteľných vecí, zásob, ktoré sú vo
výlučnom vlastníctve záložcu a ktoré v súvislosti s obchodným stykom záložcu v rámci výkonu svojho
predmetu podnikania zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Nitra oddiel Sro vložka 15686/

N záložca eviduje v účtovných knihách v účtovnej triede 1 ako zásoby v zmysle postupov účtovania pre
podnikateľov a súbor hnuteľných vecí, zásob špecifikovaných v odst. 1 písm. i) tohto článku zmluvy,
ktoré záložca nadobudne v budúcnosti, najneskôr do úplného a riadneho vysporiadania zabezpečeného
úveru špecifikovaného v čl. I. tejto zmluvy. Hodnota zálohu, ktorého špecifikácia je uvedená v čl. II.
tejto zmluvy musí počas celej doby trvania právneho vzťahu založeného touto zmluvou dosahovať

minimálne hodnotu 40 000 000,- Sk. Na základe uvedeného zástupca žalovaného poukazoval, že
hnuteľné veci boli ako majetok úpadcu zabezpečujúci pohľadávku spoločnosť NLB Factor zaradené do
oddelenej podstaty tohto veriteľa v konkurze na majetok úpadcu a to postupom v súlade so zákonom
o konkurze a reštrukturalizácii. Obdobná situácia bola uvedená aj v súvislosti s hnuteľnou vecou 2,
ktorá bola zaradená do všeobecnej podstaty súpisu v obchodnom vestníku č. 192/2010 dňa 06. 10.

2010 a to ako miaganá kukurica 200 t v súpisovej hodnote 10 000,- € uvádzaná a špecifikovaná ako
hnuteľná vec 2. Následne však táto súpisová zložka majetku bola správcom preradená zo všeobecnej
podstaty do oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa NLB Factor a to zverejnením v Obchodnom
vestníku č. 197/2010 dňa 13. 10. 2010, pretože aj tento majetok vo vlastníctve úpadcu zabezpečoval
pohľadávku spoločnosti NLB Factor na základe záložného práva. Aj v tomto prípade žalobca uvádzal,

že je vlastníkom hnuteľnej veci a toto vlastnícke právo mal nadobudnúť priamo od úpadcu na základe
faktúry a to daňového dokladu č. 0403000045, ktorú mal uhradiť prevodom na účet úpadcu. Odporca v
tomto prípade poukazoval na skutočnosť, že suma a dátum platby ako aj predložený výpis z bankového
účtu, z nich je zrejmé, že žalobca duplicitne uvádzal túto platbu ako platbu za faktúru 1 voči CORTE,
s. r. o. za kukuricu miaganú, tiež za faktúru 2 voči UNIVEX-V, s. r. o. voči dvom rôznym veriteľom,

pričom žalovaný má tak úhradu sumy fakturovanej na základe faktúry 2 za nepreukázanú. Vzhľadom
na skutočnosť, že by aj kúpna cena bola žalobcom riadne uhradená, žalobca by vzhľadom na absenciu
písomne uzavretej kúpnej zmluvy nadobudol vlastnícke právo k uvedenej hnuteľnej veci 2 až jej
odovzdaním v súlade s ust. § 443 Občianskeho zákonníka a od uvedenej skutočnosti, že sa hnuteľná
vec 2 nachádzala v držbe úpadcu nemohlo dôjsť k prevodu vlastníckeho práva na žalobcu, nedostala

by sa do reálnej dispozície žalobcu a nebola ani reálne označená na jej dostatočnú identifikáciu a tak
podľa názoru žalovaného k takémuto prevodu vlastníckeho práva od úpadcu ani nedošlo. Vzhľadom
na hore uvedené žalovaný žiadal, aby súd zamietol žalobu v plnom rozsahu a zaviazal ho na znášanie
trov konania.

V konaní sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to faktúrou, daňovým dokladom č. 0403000045, ktorou
dodávateľ CORTE spol. s r. o., Zvolenská cesta 974 05 Banská Bystrica odberateľovi Šmýkal Matej -
SHR „Rokoš“, Nitrianske Sučany 364 dňa 26. 04. 2010 fakturoval dodávku 200 t kukurice miaganej v
hodnote 9 000,- €, ktorá je predmetom sporu uvedená pod č. 1 ako predmet hnuteľný a Slamu lisovanú
v množstve 200 t v hodnote 6 000,- € s DPH 2 850,00 €, celková suma s DPH 17 850,00 €. Ďalej s

výpisom z čísla účtu XXXXXXXXXX/XXXX, názov účtu Šmýkal Matej - SHR „Rokoš“ zo dňa 06. 05.
2010, kde je uvedená pod položkou č. 3 úhrada predmetnej sumy 17 850,- € za položku č. 1 na faktúru
403000045. Ďalej sa súd oboznámil s Obchodným vestníkom zo dňa 06. 10. 2010 č. 72/B, kde pod
zápisom K0009686 je uvedené doplnenie súpisu všeobecnej podstaty o novú súpisovú položku majetkua to o súbor kukurica CCN - 200 t, súpisová hodnota majetku 10 000,- €. Zároveň bolo poznamenané, že
sa jedná o sporný zápis. Súd sa tiež oboznámil s faktúrou č. 0312010, ktorou dodávateľ a to spoločnosť
UNIVEX - V, s. r. o. s miestom podnikania Čordáková 30, 040 23 Košice dňa 29. 04. 2010 fakturovala

hnuteľné veci, ktoré sú predmetom sporu a to slamu lisovanú v množstve 279,80 t v hodnote 8 873,80 €,
ďalej kukuricu miaganú v množstve 1 566,46 t v hodnote 72 057,16 €, ďalej kukuričnú siláž v množstve
2 370,70 t v hodnote 61 638,20 €, seno v množstve 46,52 t v hodnote 511,72 €, cukrovarenské rezky
v množstve 505,16 t v hodnote 707,22 € a trávnu senáž v hodnote 660 t v hodnote 7 920,00 €. Spolu
uvedené položky boli v sume s DPH 180 294,64 €. Ďalej sa súd oboznámil s výpisom z účtu s názvom

Šmýkal Matej - SHR „Rokoš“ zo dňa 06. 05. 2010, kde v zmysle položky č. 2 na uvedenú faktúru
označenú ako variabilný symbol 312010 bolo poukázané 28 786,54 €. Ďalej sa súd oboznamoval s
Obchodným vestníkom č. 204/B zo dňa 22. 10. 2010, v ktorom správca konkurznej podstaty uviedol v
súpise oddelenej podstaty predmetné hnuteľné veci ako aj názov zabezpečeného veriteľa NLB Factor,
a. s., oboznámil sa s výpisom z Obchodného registra spoločnosti CORTE spol. s r. o. „v konkurze“,
s Obchodným vestníkom z 31. 05. 2010 č. 103/B, v ktorom bolo zverejnené vyhlásenie konkurzu na

majetok dlžníka CORTE spol. s r. o., Zvolenská cesta 35, 974 05 Banská Bystrica, pričom za správcu
konkurznej podstaty bola ustanovená Správcovská a reštrukturalizačná, k. s. so sídlom kancelárie Horná
13, Banská Bystrica, súd sa oboznámil s vyjadrením právneho zástupcu žalovaného doručenom 05. 01.
2011, ďalej s úradným výpisom z Notárskeho registra záložných práv sp. zn. NCRzp 23249/2007 zo
dňa 27. 09. 2007, ďalej so zápisom správcovského spisu 1R 8/2009, kde správca konkurznej podstaty

preradil zo súpisovej zložky majetku zo všeobecnej na oddelenú hnuteľnú vec - miaganú kukuricu pre
zabezpečenéhoveriteľaNLBFactor,a.s.,pričomsúpisováhodnotamajetkubola10000,-€,ďalejsasúd
oboznámil s preberacím protokolom na č. l. 51 medzi predávajúcim a to úpadcom CORTE spol. s r. o. a
kupujúcim Šmýkal Matej - SHR „Rokoš“ zo dňa 26. 04. 2010 týkajúci sa slamy lisovanej v množstve 200 t
a kukurici miaganej v množstve 200 t, zápisom zo dňa 29. 04. 2010 medzi predávajúcim UNIVEX - V, s. r.

o., Čordáková 30, Košice a kupujúcim Šmýkal Matej - SHR „Rokoš“, Nitrianske Sučany 364 o odovzdaní
a prevzatí tovaru a to slamy lisovanej, kukurice miaganej, kukuričnej siláže, sena, cukrovarských rezkov
a trávnej senáže; dodacím listom, potvrdenkou zo dňa 29. 04. 2010, ktorý vydal dodávateľ UNIVEX -
V, s. r. o. Košice odberateľovi Šmýkalovi Matejovi - SHR „Rokoš“ o prebratí predmetných hnuteľných
vecí tak ako bolo hore uvedené podľa preberajúceho zápisu zo dňa 29. 04. 2010, ďalej bol doložený

preberací protokol medzi predávajúcim PD Podhorany a kupujúcim Šmýkal Matej - SHR „Rokoš“, ktorý
sa týkal kukurice miaganej v množstve 7617 q, k tomu priradená potvrdenka zo dňa 07. 05. 2010, ďalej
sa súd oboznámil so žiadosťou o uloženie záväzného pokynu, ktorým spoločnosť NLB Factor, a. s.
žiadala o uloženie záväzného pokynu správcu dňa 27. 01. 2011, pričom uvedený záväzný pokyn sa
týkal hnuteľností a to slamy lisovanej, kukurice miaganej, silážnej kukurice, sena a ďalej so žiadosťou

na vydanie záväzného pokynu zo dňa 02. 02. 2011 v zmysle ktorého žiadal záložný veriteľ správcu o
speňaženie súpisovej zložky majetku siláž kukurice, ktorá tvorila oddelenú podstatu zabezpečeného
veriteľa NLB Factor, ďalej žiadosť o uloženie záväzného pokynu z 01. 03. 2011 na bezodplatný odvoz
súpisovej zložky majetku úpadcu trávna senáž z oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa, ďalej s
oznámením o odpredaji zásob, ktorým správca tunajšiemu súdu oznamoval dňa 07. 02. 2011, že na

základe záväzného pokynu zabezpečeného veriteľa pristúpil k odpredaju zásob, ktoré boli súčasťou
konkurznej podstaty, ďalej sa súd oboznámil so záložnou zmluvou uzavretou medzi spoločnosťou NLB
Factor, spol. s r. o., Tomášikova 30, 821 01 Bratislava a úpadcom, spoločnosťou CORTE spol. s r. o.
zo dňa 26. 09. 2007, predmetom ktorej bol súbor hnuteľných vecí - zásob - tak, ako je špecifikovaný v
odseku II. uvedenej zmluvy, pričom hodnota zálohu musela počas celej doby trvania právneho vzťahu

založeného uvedenou zmluvou dosahovať minimálne hodnotu 40 000 000,- Sk, pričom uvedená záložná
zmluva bola podpísaná jednak zástupcom úpadcu a to O.. M. Š. a O.. O. N. za NLB Factor, spol. s
r. o., ďalej sa súd oboznámil s vyjadrením navrhovateľa k záväzným pokynom odporcovi, ktorý uložil
zabezpečený veriteľ NLB Factor, a. s. „v likvidácii“, ďalej sa súd oboznámil so zmluvou o úvere č. 1005/
TÚ/2008 zo dňa 09. 04. 2008, v zmysle ktorej bol poskytnutý úver spoločnosťou NLB Factor, a. s.

spoločnosti TEP s. r. o. so sídlom Farma ošípaných, 972 22 Nitrica. Ďalej s notárskou zápisnicou č.
N30/2008 zo dňa 09. 04. 2008, vyjadrením žalovaného z 11. 05. 2011, s vyjadrením žalobcu zo dňa 12.
07. 2011, ďalej s výsluchom svedkov a to L.. O. T., ďalej M. Š., ďalej sa súd oboznámil so zápisnicou
o výsluchu svedka L.. O. Š. zo dňa 29. 07. 2011, ktoré svedectvo poskytlo OR PZ SR ako svedok vo
veci krádeže, ďalej zápisnicou o výsluchu svedka M. X. zo dňa 29. 07. 2011, ktorý taktiež poskytol

svedectvo vo veci krádeže. Ďalej súd vypočul ako svedka L.. S. M.. Ďalej sa súd oboznámil s vyjadrením
žalovaného z 08. 02. 2012, s vyjadrením žalobcu z 21. 05. 2012. V konaní bolo zistené uvedené:Uznesením tunajšieho okresného súdu dňa 29. 01. 2010 bola povolená reštrukturalizácia dlžníka
CORTE spol. s r. o., pričom za správcu bol ustanovený Ing. Ladislav Kokavec so sídlom J. Vargu 16, 984
01 Lučenec. Uznesením tunajšieho okresného súdu zo dňa 26. 05. 2010 č. k. 1R 8/2009 bol na majetok

žalovaného vyhlásený konkurz, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 103B a za správcu bola
ustanovená Správcovská a reštrukturalizačná, k. s. so sídlom Horná 13, 974 01 Banská Bystrica. V
predmetnom konkurze boli v Obchodnom vestníku č. 204/2010 dňa 22. 10. 2010 následne správcom
zaradené hnuteľné veci do súpisu oddelenej podstaty a to zabezpečeného veriteľa NLB Factor, a. s.
so sídlom Tomášikova 30, 821 01 Bratislava, pričom sa jednalo o hnuteľné veci 1 a to Slamu lisovanú

279,80 t, kukuricu miaganú 1566,46 t, cukrové rezky v množstve 505,16 t, trávna senáž 660,00 t, siláž
kukurice 2370,70 t a seno v množstve 46,52 t. Ďalej v Obchodnom vestníku č. 192/2010 zo dňa 06. 10.
2010 bola hnuteľná vec 2 zapísaná do súpisu majetku všeobecnej podstaty, miaganá kukurica 200 t.

Následne však bola uvedená hnuteľná vec správcom konkurznej podstaty preradená zo všeobecnej
podstaty do oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa NLB Factor, a. s. Uvedená skutočnosť bola

zverejnenávObchodnomvestníkuč.197/2010dňa13.10.2010.Uvedenézaradeniehnuteľnostínebolo
spochybnené ani zabezpečeným veriteľom, ktorým bol pôvodne NLB Factor, a. s. a neskôr D. N. W.. W..,
U.X., Z. Z. G. F. X, XXXX U., Z. F.. Uvedený subjekt je zastúpený BDM Legal, s. r. o. so sídlom Talerova
4, 811 02 Bratislava. Podľa žalovaného hnuteľné veci: Slamu lisovanú v množstve 279,80 t, kukuricu
miaganú 1 566,46 t, cukrové rezky 505,16 t a trávnu senáž 660 t, siláž kukurice 2 370,70 t a seno 46,52

t mal žalobca nadobudnúť od spoločnosti UNIVEX-V, s. r. o., Košice dňa 29. 04. 2010, o čom predložil
faktúru č. 0312010 vo výške 180 294,64 €, z ktorej mal podľa žalovaného tento uhradiť sumu 17 850,-
€. Následne žalovaný hnuteľnú vec 2 a to miaganú kukuricu 200 t mal kúpiť od úpadcu CORTE, spol.
s r. o. „v konkurze“ a to dňa 26. 04. 2010, o čom doložil faktúru 0403000045, z ktorej mal uhradiť sumu
17 850,-€. O uvedených skutočnostiach mali by podľa žalobcu svedčiť doklady a to faktúra č. 0312010

zo dňa 29. 04. 2010, ku ktorej prislúcha dodací list z 29. 04. 2010, ďalej faktúra č. 1005704 zo dňa 07.
05. 2010 a prislúchajúci dodací list zo dňa 07. 05. 2010, ďalej preberacie protokoly zo dňa 26. 04. 2010
a 07. 05. 2010, ďalej výpis z účtu žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX za účtovné obdobie od 01. 05. 2010
do 05. 05. 2010 ako aj faktúra č. 0403000045 zo dňa 26. 04. 2010.

V priebehu pojednávania žalobca uviedol, že miaganú kukuricu nadobudol od Poľnohospodárskeho
družstva Podhorany, hoci predtým uvádzal, že túto nadobudol od spoločnosti UNIVEX-V, s. r. o. a
hnuteľnú vec 2 od spoločnosti CORTE, spol. s r. o. V priebehu konania žalobca neurčil druh a množstvo
miaganej kukurice, ktorú mal nadobudnúť od Poľnohospodárskeho družstva Podhorany a to 761,70 t
miaganej kukurice, resp. 609,36 t ako kukurice na zrno, pretože toto množstvo nesedí s hnuteľnými

vecami 1 ani hnuteľnou vecou 2. V prvom prípade malo ísť spolu o 1566,46 t kukurice a v druhom
prípade o 200 t kukurice. V priebehu konania žalobca tvrdil, že zabezpečovacie právo, ktoré vzniklo zo
zmluvyuzavretejdňa26.09.2007medziNLBFactor,spol.sr.o.akozáložnýmveriteľomaspoločnosťou
CORTE, spol. s r. o. ako úpadcom, v zmysle ktorej bol predmetnom záložného práva súbor hnuteľných
vecí a zásob tak, ako je to špecifikované v odseku I. písm. i) predmetnej zmluvy, pričom uvedené

hnuteľné veci mali zabezpečovať predmet zálohu, ktorým bola poskytnutá pôžička zo zmluvy o úvere č.
1008/TÚ/2007 a z factoringovej zmluvy č. 52026/07 v znení ich dodatkov, pričom výška istiny, ktorá mala
byť zabezpečovaná bola 45 000 000,- Sk. Vzhľadom na citované je zrejmé, že zabezpečovaný záväzok
úpadcu voči NLB Factor, a. s. nezanikol, keďže ani nástupníctvo iného subjektu nemohlo byť dôvodom
zániku zabezpečovacieho práva. Úverová zmluva č. 1005/TÚ/2008 uzavretá medzi NLB Factor, a. s.,

IČO: 35 913 355, Tomášikova 3, 821 01 Bratislava ako veriteľom a spoločnosťou TEP s. r. o. so
sídlom Farma ošípaných, 972 22 Nitrica zo dňa 09. 04. 2008 bola zmluvou o poskytnutí úveru dlžníkovi,
spoločnosti TEP, s. r. o. a následne zároveň s ňou predkladaná Notárska zápisnica N30/2008 zo dňa
09. 04. 2008, ktorou účastníci a to TEP s.r.o., Farma ošípaných, 972 22 Nitrica ako osoba povinná a
CORTE, spol. s r. o. ako pristupujúcim dlžníkom vyhlásili uznanie dlhu a súhlas s exekúciou v zmysle ust.

§ 41 ods. 2 písm. c) zák. č. 233/95 Zb. o súdnych exekútoroch, pričom uvedenou Notárskou zápisnicou
títo deklarovali, že ako dlžníci sú povinní plniť, zaplatiť peňažné prostriedky v výške 20 000 000,- Sk
zo zmluvy o úvere č. 1005/TÚ/2008 zo dňa 09. 04. 2008 s termínom plnenia k 30. 04. 2009. Žalobca k
uvedenej listine doložil oznámenie o započítaní pohľadávok a záväzkov, kde však absentuje akýkoľvek
identifikačný údaj týkajúci sa predmetného záväzku, ktorou by bola pohľadávka záložného veriteľa zo

strany úpadcu uspokojená.

Podľa výpovede svedkyne L.. O. T. táto uviedla, že kukurica, ktorá sa v roku 2008 mlátila na poliach
Poľnohospodárskeho družstva Podhorany bola následne odvážaná do skladu úpadcu a tento ju maluskladniť a po fakturácii odkúpiť od PD Podhorany. Podľa L.. T. malo ísť o 761,70 t miaganej kukurice,
ktorá však bola následne fakturovaná až v septembri 2008 a to v množstve 609,36 t ako kukurica zrno.
Úpadcapodľajejvyjadreniazamiaganúkukuricunezaplatilanavrhol,abysiPoľnohospodárskedružstvo

Podhorany túto vzalo späť, avšak kukurica mala byť prevzatá len na faktúre, nie fyzicky. Táto tak bola
len spätne fakturovaná ako keby bola vrátená. Následne mala byť táto odovzdaná žalobcovi, pričom PD
Podhorany podľa výpovede svedkyne malo za to, že jej vlastníkom je žalobca.

Ďalší svedok, M. Š., na pojednávaní uviedol, že žalobca kupoval od PD Podhorany miaganú kukuricu

a taktiež kukuricu od úpadcu a od spoločnosti UNIVEX-V, s. r. o. a preto sa v areáli úpadcu v čase
vyhlásenia konkurzu a to v máji roku 2010 nachádzala aj kukurica, ktorá sa vlastne mala nachádzať
v areáli spoločnosti UNIVEX-V, s. r. o., pretože vlastnícke právo k tejto kukurici i k areálu malo byť
prevedené na spoločnosť UNIVEX-V, s. r. o. Z výpovede je zrejmé, že sa malo jednať o 12 vakov
kukurice s hmotnosťou 2 400 t, z ktorých 3,5 vaku malo patriť PD Podhorany, 3,5 vaku žalobcovi a 1 vak
úpadcovi v množstve 200 t, pričom zvyšok kukurice a to je 1560 t malo patriť spoločnosti UNIVEX-V, s.

r. o. Zo svedeckej výpovede M. Š. je zrejmé, že nemožno jednoznačne povedať, že kukurica, ktorá sa
nachádzala v objekte úpadcu bola vlastníctvom žalobcu, pretože tento uviedol, že sa tam nachádzala
kukurica vo vlastníctve 4 subjektov a to spoločnosti UNIVEX-V, s. r. o., ďalej spoločnosti CORTE, spol.
s r. o., Poľnohospodárskeho družstva Podhorany, pričom žalobcovi z uvedeného množstva mala patriť
len kukurica v množstve 3,5 vaku. Správca konkurznej podstaty, teda žalovaný, zaradil hnuteľné veci do

súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa NLB Factor, a. s., neskôr po vstupe do konania D.
N. W.. W.. U.U. ako majetok podliehajúci konkurzu v súlade s ust. § 68 ZKR.

Podľa ust. § 68 ods. 1 ZKR konkurzu podlieha a) majetok, ktorý patrí úpadcovi v čase vyhlásenia
konkurzu, b) majetok, ktorý úpadca nadobudol počas konkurzu, c) majetok, ktorý zabezpečuje úpadcove

záväzky, d) iný majetok, ak to ustanovuje tento zákon. Podľa ods. 2 majetok podliehajúci konkurzu
tvorí konkurznú podstatu, ktorá sa člení na všeobecnú podstatu a jednotlivé oddelené podstaty
zabezpečených veriteľov.

Podľa ust. § 69 ZKR oddelenú podstatu zabezpečeného veriteľa tvorí:

a) majetok zabezpečujúci pohľadávku zabezpečeného veriteľa, ak ide o zabezpečenie zabezpečovacím
právom, ktoré je na majetku právom jediným alebo v poradí rozhodujúcom na jeho uspokojenie právom
prvým alebo medzi inými zabezpečovacími právami zabezpečujúcimi pohľadávky iných zabezpečených
veriteľov právom najskorším (ďalej len "prednostné zabezpečovacie právo"),
b) výťažok zo speňaženia majetku tvoriaceho oddelenú podstatu zabezpečeného veriteľa,

c) výťažok zo speňaženia majetku pôvodne zabezpečujúceho pohľadávku zabezpečeného veriteľa,
ktorý zvýšil po uspokojení alebo po zabezpečení uspokojenia [ § 70 ods. 2 písm. d)] pohľadávok
zabezpečených zabezpečovacími právami, ktoré boli na majetku pred jeho speňažením v poradí
rozhodujúcom na ich uspokojenie pred zabezpečovacím právom zabezpečeného veriteľa.

V zmysle citovaného ustanovenia boli hnuteľné veci 1 ako majetok úpadcu, ktorý zabezpečoval
pohľadávky spoločnosti NLB Factor zaradené do oddelenej podstaty tohto veriteľa v konkurze
na majetok úpadcu a to postupom, ktorý bol v súlade s ustanoveniami Zákona o konkurze a
reštrukturalizácii. Žalobca nepredložil žiaden dôkaz, ktorým by preukazoval skutočnosť, že v jeho

dôsledku došlo k zániku záložného práva NLB Factor, ktoré by aj po prevode vlastníckeho práva v zálohu
naďalej trvalo a teda zaradenie týchto vecí do súpisu oddelenej podstaty by aj v takomto prípade bolo
uskutočnené v súlade so zákonom.

V priebehu konania sa nepodarilo žalobcovi jednoznačne preukázať, že hnuteľné veci boli v jeho

vlastníctve, teda že má právo, od ktorého by bolo možné odvodzovať vylúčenie predmetných
hnuteľností zo súpisu podstát. O uvedenej skutočnosti svedčí aj výpoveď, ktorú uviedol L.. O. Š. v
trestnom konaní, ktoré bolo vedené na Okresnom riaditeľstve policajného zboru Prievidza pod č. ČVS
ORP-694/NY-PD-2011, ktorý uviedol, že kukuricu v množstve 760 t, ktorú mal žalobca nadobudnúť od
Poľnohospodárskeho družstva Podhorany bola následne predaná do firmy Poľno Vtáčnik a túto si mal

žalobca odviesť v množstve 760 t z areálu úpadcu ešte pred vyhlásením konkurzu. Uvedenú skutočnosť
v priebehu konania nijakým spôsobom žalobca nespochybnil.Súd konštatuje, že žalobca nepreukázal nijakým spôsobom, že hnuteľné veci zaradené do súpisu boli
vedené v účtovníctve úpadcu ako jeho majetok na účte ako zásoby, ďalej sa žalobca nevysporiadal
so skutočnosťou, že k predmetným hnuteľným veciam, ktoré boli v držbe úpadcu v čase vyhlásenia

konkurzu bez existencie akýchkoľvek ďalších právnych titulov by mu svedčilo právo napr. zmluvy o
skladovaní a taktiež faktúry, ktoré žalobca predkladal nemožno považovať za právny titul, na základe
ktorého mohlo dôjsť k predaju predmetných vecí, pretože faktúra je len daňovým dokladom a nemá
náležitosti kúpnej zmluvy tak, ako to vyžadujú ust. Obchodného zákonníka a tak jednoznačne žalobca
nepreukázal existenciu toho právneho titulu, na základe ktorého mal nadobudnúť vlastnícke právo k

uvedeným hnuteľným veciam, ktorých vylúčenia sa domáhal.

O trovách konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia v zmysle ust. § 151 ods. 3 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia vo vyhotovení
dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie

konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšienavrhovanédôkazy,akkonaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak si povinný nesplní dobrovoľne povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z..