Rozsudok Judgement was issued on Friday, November 25, 2011

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/194/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511211720
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2011:7511211720.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. I. F. v právnej veci žalobcu L. X. F. A., akciová spoločnosť,

B. Č.. X, A., IČO: XX XXX XXX, zn. DPMK XXXXXXXXX, zast. JUDr. X. G., advokátom, U. X, A., proti
žalovanému E. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX/X, I. P., v konaní o zaplatenie 55,55 euro s prísl,.
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 55,55 euro spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,5%
ročne z dlžnej istiny od 17.9.2011 až do zaplatenia všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti úrokov z omeškania návrh zamieta.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 49,72 euro na účet právneho zástupcu
žalobcu JUDr. X. G., advokáta, U. X, A. do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia 55,55 euro s 9% úrokmi z omeškania

od 14.4.2010 do zaplatenia a náhrady trov konania, z titulu nezaplatenia cestovného, keďže žalovaný
cestoval jeho dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka.

ŽalobcavžalobnomnávrhuakoadresužalovanéhouviedolB.XX.Zoznámeniapoštovéhodoručovateľa
bolo zistené, že žalovaný je na tejto adrese neznámy.

Okresný súd Košice - okolie v rámci prípravy pojednávania zisťoval adresu trvalého pobytu žalovaného
a zistil, že tento je trvale prihlásený na adrese C. X, I. P., kde dňa 16.9.2011 mu bola doručená zásielka
súdu pozostávajúca z rovnopisu žalobného návrhu a procesného poučenia.

Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že súhlasí s rozhodnutím súdu vo veci bez nariadenia
pojednávania. Potvrdil, že dňa XX.X.XXXX cestoval električkou smerom od X. Q. na Ž. Q.. Počas
nastupovania do električky mal telefonát, zostal stáť pri označovači cestovných lístkov a v taške hľadal

čipovúkartu(BČK).Vmomente,keďjuvybralztaškyboloznačovačcestovnýchlístkovzablokovanýaku
nemu pristúpil kontrolór DPMK, ktorému vysvetlil, že nemal v úmysle cestovať bez úhrady cestovného.
Mal za to, že kontrolór urýchlene a nesprávne vyhodnotil situáciu počas výkonu kontroly, pretože on
nemal v úmysle cestovať bez úhrady cestovného a prejavil vôľu cestovné uhradiť. Napriek tomu, ženesúhlasí s postupom zamestnanca DPMK pri kontrole, je ochotný uhradiť pokutu ale nie ostatné úhrady
požadované žalobcom, pretože tieto vznikli bez jeho zavinenia. Nasledujúci deň navštívil DPMK na J.
R.. s úmyslom uhradiť udelenú pokutu, ale zamestnankyňa DPMK mu oznámila, že udelenie pokuty na

jeho meno neeviduje. Tejto nahlásil adresu svojho trvalého pobytu. Pokutu uloženú DPMK neuhradil,
nakoľko o rozhodnutí DPMK vo veci jej uloženia nevedel, lebo DPMK zasielala všetku korešpodenciu
na adresu, na ktorej nikdy nebýval. Predložil potvrdenie obce B., že v tejto obci mal prechodné bydlisko
od X.X.XXXX do X.X.XXXX.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch /do 500 euro/.

Súd preto vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, predloženými žalobcom a žalovaným a zistil

tento skutkový stav:

Žalovaný cestoval dňa XX.X.XXXX o 16.36 hod. na trati MHD č. 2 v A. v úseku X. Q. - Z. F. F. smer Q.
Z.F. bez cestovného lístka. Pri kontrole prepravným kontrolórom žalovaný nezaplatil sumu za porušenie
prepravného poriadku a tarify MHD. Súd túto skutočnosť zistil z predloženého Hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. 7780, ktoré bolo vystavené prepravným kontrolórom žalobcu.

Z tohto hlásenia tiež vyplýva, že čipová karta žalovaného (BČK) má číslo XXXXXXXXXX, typ M. a je
platná do X.X.XXXX, kredit na nej bol 9,33 euro. Naposledy pred kontrolou bol ňou zakúpený cestovný
lístok cez EP dňa 13.4.2010 o 7.25hod. V hlásení je ako adresa žalovaného uvedená adresa v B. Č.. XX.

Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle Občianskeho zákonníka, pričom
podrobnosti o preprave osôb upravujú jeho prepravné poriadky.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c), d) zák. č. 514/2009 Z.z. , cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa ods. 7 cit. zák. ustanovenia podrobnosti o právach a povinnostiach cestujúcich upraví dopravca
v medziach tohto zákona a predpisu v prepravnom poriadku.

Podľa § 7ods. 1 písm. j) cit. zákona prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky dopravcu
na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä postup pri kontrole prepravných
dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné doklady a cestujúcich bez

platného prepravného dokladu.

Podľa § 8 ods. 2, 5 cit. zákona ak z tarify cestovného alebo prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len prirážka) a cestovné od nástupnejstanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí ma mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo

zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa§8ods.6cit.zákonaprirážkajevželezničnejdopravenajviacstonásobokzákladnéhocestovného
v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav, v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.

Žalovanýakocestujúcibolpovinnýprinástupecestyzakúpiťsiplatnýcestovnýlístok,keďžetakneurobil,

bola mu revíznym orgánom žalobcu v súlade s citovaným zákonom uložená povinnosť zaplatiť 100-
násobok ceny platného cestovného lístka, ktorý mal v tom čase hodnotu 0,55 euro. Argumenty
žalovaného, že nemal v úmysle cestovať bez úhrady, len si nestihol čipovú kartu označiť, pretože počas
nástupu do električky telefonoval, sú právne irelevantné.

Na základe zisteného skutkového stavu a vzhľadom na to, že žalovaný doposiaľ žalovanú istinu

neuhradil, súd ho zaviazal na zaplatenie hodnoty cestovného lístka 0,55 euro ako aj 100-násobku
hodnoty cestovného lístka, spolu 55,55 euro.

Úroky z omeškania vyplývajú z § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku

z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Žalobca vo svojom návrhu na začatie konania žiadal zaviazať žalovaného okrem zaplatenia istiny aj na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9% od 14.4.2010 do zaplatenia. Súd žalobcovi priznal úroky z
omeškania odo dňa 17.9.2011, pretože žalovanému bol preukázateľne rovnopis žaloby doručený dňa
16.9.2011 a od nasledujúceho dňa bol žalovaný s plnením žalobcovi v omeškaní. V prevyšujúcej časti

úrokov z omeškania súd žalobu zamietol.

Podľaust.§3ods.1 nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,účinnéhopo1.1.2009,výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V čase, keď sa žalovaný dostal do omeškania s plnením, bol úrok z omeškania stanovený vo výške

9,5%.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého aj keď mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne
nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy
súdu.

Trovy konania predstavujú trovy právneho zastúpenia v sume 49,72 euro (2 úkony, t. j. prevzatie,
príprava a podanie žaloby á 16,60euro, plus 2 krát režijný paušál á 7,41euro), a poštovné 1,70 euro,
ktoré je žalovaný povinný podľa ust. § 149 O.s.p. zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.Na základe citovaných zákonných ustanovení a uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice -okolie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona (§ 251 O.s.p.).