Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814221007
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814221007.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX
Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg.č. 560 07 043, zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47 234 679, adresa na doručovanie
Teplická 7434/147, Piešťany, proti odporkyni: A. P., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy
bytom N. XXX, o zaplatenie 342,89 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 13,80 eur.

Vrátenie súdneho poplatku v y k o n á Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 1.12.2014 domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy
342,89 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Pred začatím pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 8.6.2015 navrhovateľ oznámil,
že nakoľko mu bolo doručené oznámenie, že odporkyňa zomrela dňa XX.X.XXXX, na základe tejto
skutočnosti berie návrh na začatie konania späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) spôsobilosť byť účastníkom konania má
ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a

povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.Podľa § 7 ods. 2 OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným
spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú
fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa§104ods.1prvávetaOSP,akideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,
súd konanie zastaví.

Aby súd mohol vo veci konať a vydať vo veci rozhodnutie musia byť splnené procesné podmienky
konania. Na to, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých sa môže konať, je súd povinný v zmysle

§ 103 OSP prihliadať kedykoľvek počas konania. Jednou z podmienok konania, a to neodstrániteľným
nedostatkom podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania, upravená v ustanovení § 19
O.s.p.. V zmysle § 19 ods. 1 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva, t. j. predpokladom spôsobilosti byť účastníkom
občianskeho procesu (či inak povedané spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti) je hmotnoprávna

subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva. Z citovaných
ustanovení Občianskeho súdneho poriadku a Občianskeho zákonníka vyplýva, že spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením a smrťou táto spôsobilosť zanikne, t. j. fyzická osoba
narodením nadobúda právnu subjektivitu, a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania a túto právnu
subjektivitu a spôsobilosť byť účastníkom konania stráca dňom úmrtia. Neodstrániteľný nedostatok v

podmienkach konania má za následok, že súd nemôže vo veci konať, ani vydať rozhodnutie vo veci
samej, ale musí konanie podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. zastaviť.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.

Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,
či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných

v § 96 ods. 3 O.s.p..

Navrhovateľ zobral svoj návrh proti odporcovi o zaplatenie 342,89 eur s príslušenstvom v celom rozsahu
späťpísomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa8.6.2015zdôvodu,žeodporkyňazomreladňa27.1.2014,
t.j. ešte pred začatím konania. Vzhľadom na túto skutočnosť konanie trpí neodstrániteľným nedostatkom
podmienok konania, a to nedostatkom spôsobilosti byť účastníkom konania na strane odporcu. Z

uvedeného dôvodu súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 a 3 a § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p..

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok na účet súdu vo výške 20,50
eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním preto sa navrhovateľovi v súlade s § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur t.j. vo výške

13,80 eur. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ
systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že odporkyni náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko odporkyňa zomrela ešte pred začatím konania, teda jej trovy konania ani nemohli
vzniknúť, hoci z procesného hľadiska platí, že navrhovateľ zavinil zastavenie konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§

204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.