Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 26, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010706
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314010706.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v trestnej veci obv. O.. O. B., pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.,
samosudcom JUDr. Ivanom Daňom, dňa 26.06.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. za použitia § 290 ods. 5 Tr. por., po splnení podmienok uvedených v §
216 ods. 1 Tr. por. sa trestné stíhanie proti obv. O.. O. B. X. Ľ. G. P. S. L., D.. XX.XX.XXXX v Humennom,
trvale bytom C., G. XXXX/X, A. skutok kvalifikovaný ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.,

ktorého sa dopustil tak, že

dňa 13.03.2013 na pošte č. 1 v Humennom na Námestí slobody na základe sfalšovanej generálnej plnej
moci vybral poštovú poukážku špecifický symbol XXXXXXXXXX adresovanú V. B. finančnú hotovosť vo
výške 1 868,48 eur, čím tak Poštovej banke a.s., Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava spôsobil škodu vo
výške 1 868,48 eur, podmienečne z a s t a v u j e.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. sa obvinenému u r č u j e skúšobná doba v trvaní 1 /jedného/ roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Humennom podal na obv. Mgr. O. B. obžalobu pre prečin podvodu
podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedený v obžalobe č.k: XPv XXX/XX/
XXXX-XX zo dňa 18.12.2014 resp. aj vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Samosudca po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu vo veci nariadil hlavné pojednávanie, na
ktorom prokurátor a obžalovaný navrhli vec postúpiť probačnému a mediačnému úradníkovi na konanie
podľa § 220 Tr. por., teda na konanie o zmieri.

Keďže v uvedenej trestnej veci boli splnené podmienky na postup podľa § 220 Tr. por.

samosudca postúpil vec na mediačné konanie.

Zo záverečnej správy o výsledku mediácie samosudca zistil, že obvinený sa k spáchaniu žalovaného
skutku v plnom rozsahu priznal a urobil vyhlásenie o jeho spáchaní. Prejavil úprimnú ľútosť nad
svojim konaním s tým, že celou situáciou a jej prejednaním je dostatočne ponaučený do budúcna.
Zároveň urobil opatrenia potrebné na náhradu škody v podobe uzatvorenia dohody o splátkach s

poškodenou stranou Poštová banka, a. s, dňa 22.04.2015, v rámci ktorej sa zaviazal splácať celkovú
škodu v splátkach, každá vo výške 300,- eur, posledná znížená vo výške 168,48 eur, vždy k 20. dňu v
kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom apríl 2015 až do úplného zaplatenia, t.j. do dňa 20.08.2015. Ku
dňu 21.05.2015 obvinený uhradil poškodenej strane celkovo dlžnú sumu vo výške 1 100,- eur v znení
uzatvorenej dohody o splátkach.Poškodená strana Poštová banka, a.s., v zastúpení U. C. potvrdila spísanie dohody o splátkach s
obvineným a deklarovala súhlas s takýmto vysporiadaním škody. Zároveň potvrdila, že ich nároky na
náhradu škody sú plne uspokojené celkovým uhradením škody podľa dohodnutých splátok.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 290 ods. 5 Tr. por. ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti odôvodňujúce, okrem
iného, aj podmienečne zastavenia trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Tr. por. súd môže trestne
stíhanie podmienečne zastaviť.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia

do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému
skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o

podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Zo spisového materiálu súd zistil, že obvinený od podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu
Humenné sp.zn. XT/XXX/XX, viedol riadny život. Z registra priestupkov je zrejmý iba jeden záznam aj
to priestupok na úseku cestnej dopravy, zo dňa 13.10.2012, za ktorý mu bola uložená bloková pokuta

vo výške 40,- eur.

V mieste trvalého bydliska je obvinený hodnotený iba všeobecnými údajmi. Žije v spoločnej domácnosti
s družkou. Z prvého manželstva má jedného syna. Pracuje ako učiteľ na Základnej škole so sídlom C.,
A. XX. V evidencii mestskej polície nemá záznam o tom, aby sa dopustil trestnej alebo inej protiprávnej

činnosti, pre ktorú by muselo byť proti nemu vedené konanie niektorým orgánom miestnej alebo štátnej
správy.

Zamestnávateľ - Základná škola Z. O. Š. A. XX, C. hodnotí obvineného ako pracovníka dosahujúceho
dobré pracovné výsledky, ktorý sa žiakom venuje nielen počas školskej, ale aj mimoškolskej činnosti.

V rámci národného projektu vedie krúžok „Poznaj a chráň“ a v rámci centra voľného času Dúha
- Humenné vedie „Rybársky krúžok“. Je organizátorom mnohých školských akcií, do ktorých zapája
nielen žiakov školy, ale a deti z iných škôl. Svoje pracovné povinnosti i zverené úlohy si vždy dôkladne
plní. Žiaci ho majú radi pre jeho bezprostrednosť, dokáže žiakov zaujať a tým si získať ich dôveru a
rešpekt. V kolektíve je obľúbený. Doteraz nebol disciplinárne riešený. Má kladný vzťah k práci, ktorú

vykonáva, zúčastňuje sa vzdelávaní, ktoré mu rozširujú jeho vedomosti v oblasti práce s rómskymi
žiakmi, interaktívnymi technológiami i záujmovej činnosti.

Keďže obv. O.. O. B. je stíhaný pre prečin podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., na ktorý zákon ustanovuje trest
odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, s prihliadnutím na povahu a závažnosť

predmetného trestného činu, na mieru akou bol týmto trestným činom dotknutý verejný záujem, na
osobu obvineného a splnenie zákonných podmienok na podmienečne zastavenie trestného stíhania,
samosudca po dokazovaní vykonanom v priebehu trestného stíhania obvineného tak v prípravnom
konaní ako aj v priebehu mediácie, mal za to, že sú splnené podmienky na postup podľa § 216 ods. 1, 2
Tr. por., preto trestné stíhanie proti obvinenému podmienečne zastavil. V danom prípade súd nadobudol

vnútorné presvedčenie, že aj takýto spôsob rozhodnutia veci možno vo vzťahu k obvinenému považovať
za dostačujúci, s tým, že v prípade, ak by obvinený počas skúšobnej doby neviedol riadny život a
nevyhovel uloženým obmedzeniam a povinnostiam tak by sa rozhodlo, prípadne aj počas skúšobnej
doby, že sa bude pokračovať v trestnom stíhaní /§ 217 ods. 1 Tr. por./S prihliadnutím na všetky vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované zákonné ustanovenia, súd vo veci
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní od jeho oznámenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.