Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/137/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815205176
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815205176.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: O.. D. G., bytom F.. J.. B. XXX/XX, H., zast. O.. R.
G., bytom R.. T. XXX/XX, H., proti odporcovi: Technické služby mesta Prievidza, s.r.o., IČO: 31 579 183,
so sídlom Košovská 1, Prievidza, o splnenie povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Prievidza p o s t u p u j e vec Krajskému súdu Trenčín ako súdu vecne príslušnému
na konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáha, aby bola odporcovi uložená povinnosť vydania
rezidentskej karty v prospech navrhovateľky. Návrh odôvodnila tým, že dňa 28.12.2014 uzatvorila
zmluvu o výpožičke osobného motorového vozidla zn. Toyota Auris Hybrid TS 1.8 CVT a má
za to, že sa v zmysle tejto zmluvy stala držiteľkou motorového vozidla. Dňa 28.12.2014 podala
prostredníctvom splnomocnenca žiadosť odporcovi o vystavenie rezidentskej karty v zmysle § 6 ods. 1

VZN mesta Prievidza č. 153/2014 o dočasnom parkovaní motorových vozidiel na vymedzenom území
mesta Prievidza. Odporca dňa 31.12.2014 zaslal e-mail splnomocnencovi navrhovateľky, v ktorom
zamietol žiadosť navrhovateľky s odôvodnením, že nespĺňa podmienku držby motorového vozidla
tak, ako to ustanovuje § 6 ods. 3 VZN č. 153/2014. Navrhovateľka podala voči rozhodnutiu odporcu
odvolanie, v ktorom žiadala o preskúmanie zamietnutej žiadosti. Dňa 02.02.2015 bolo navrhovateľke
doručené stanovisko odporcu, v ktorom prostredníctvom svojho štatutárneho orgánu - konateľa potvrdil

zamietnutie žiadosti navrhovateľky o vydanie rezidentskej karty.
Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí
a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej
samosprávy a ďalších právnických osôb , ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie
o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy.
Podľa § 246 ods. 1 O.s.p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy,

ak zákon neustanovuje inak.
Podľa § 250d ods. 2 O.s.p., ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému súdu.
Tunajší súd zistil, že nie je vecne príslušný, nakoľko predmetom konania je preskúmavanie postupu
správneho orgánu pri výkone miestnej štátnej správy vo veciach miestnych komunikácií a účelových
komunikácií, ktorú v rámci preneseného výkonu štátnej správy vykonávajú obce v zmysle § 3 ods. 2

zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách. Podľa § 3d ods. 5 písm. d/ citovaného zákona
správu pozemných komunikácií vykonávajú obce, prípadne právnické osoby nimi na tento účel
založené alebo zriadené. Obec pritom reguluje aj parkovanie motorových vozidiel v súlade s § 6a
citovaného zákona, pričom prevádzkou parkovacích mieste môže obec poveriť aj inú právnickú osobu
ako v § 3d ods. 5 písm. d/ citovaného zákona. V tomto prípade obec vydáva všeobecne záväzné
nariadenie obce,ktorýmustanovuje podmienky arozsahprevádzkyparkovacíchmiest, spôsoburčenia

odplaty a podobne.V predmetnej veci navrhovateľka namieta postup právnickej osoby odporcu, na ktorého bola
prenesená kompetencia regulovať dopravnú situáciu v meste Prievidza a v rámci nej aj dočasné
parkovanie motorových vozidiel na vymedzenom území mesta Prievidza, ktoré je zároveň vymedzené

aj všeobecným záväzným nariadením obce. Ide o námietku postupu odporcu pri nevydaní rezidentskej
karty podľa pravidiel upravených vo Všeobecne záväznom nariadení mesta Prievidza č. 153/2004 o
dočasnom parkovaní motorových vozidiel na vymedzenom území mesta Prievidza. Ide o konanie
a postup v rámci preneseného výkonu štátnej správy na obec, ktorá následne môže tento výkon
delegovať na právnickú osobu.

V zmysle citovaného ustanovenia § 246 O.s.p. je v danom prípade vecne príslušný krajský súd.
Vzhľadom na to, že súd zistil, že nie je vecne príslušný na konanie v tejto veci, postúpil vec v zmysle
ustanovenia § 250d ods. 2 O.s.p. Krajskému súdu v Trenčíne, ako súdu vecne príslušnému, na ďalšie
konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho na Okresnom súde Prievidza

písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.