Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/293/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312209278
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8312209278.4

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévprávnejvecižalobcuEOSKSISlovensko,s.r.o.,Údernícka5,85101Bratislava,
IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava, proti
žalovanému A.. A. Š., S.., Z., E. XXXX/XX, XXX XX S., správca konkurznej podstaty úpadcu A. Ž., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX, K., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov, právne zastúpený JUDr. Igorom

Šafrankom, advokátom, Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 324,63 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 23. 7. 2012 na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 324,63 eur

s príslušenstvom, pričom navrhol, aby súd rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu.
Súd návrhu žalobcu vyhovel a vydal platobný rozkaz dňa 23.08.2012 pod č. k. 6Ro/208/2012-21.

Dňa 19.09.2012 oznámil svoj vstup do konania vedľajší účastník v 1. rade Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS a dňa 15.10.2012 podal voči vydanému platobnému rozkazu odpor. V podanom
odpore poukázal na neprijateľné podmienky, ktoré sú upravené v konkrétnej spotrebiteľskej zmluve,
vzniesol námietku premlčania nároku uplatneného žalobcom, žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť
a priznať náhradu trov konania.

Dňa 02.11.2012 oznámil svoj vstup do konania na strane odporcu vedľajší účastník v 2. rade Občianske
združenie slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42 264 154 so sídlom Petrovská 10, Skalica. Tento
vedľajší účastník taktiež žiadal, aby súd vykonal súdnu kontrolu predmetného spotrebiteľského vzťahu.
Dňa 7. 8. 2013 tento vedľajší účastník oznámil cestou právneho zástupcu, že z predmetného konania
vystupuje.

Okresný súd dňa 26.11.2012 uznesením č. k. 6Ro/208/2012-53 odmietol odpor z dôvodu, že bol

podaný neoprávnenou osobou - Združením na ochranu občana spotrebiteľa HOOS. Na odvolanie
vedľajšieho účastníka v 1. rade rozhodol Krajský súd v Prešove v konaní 5Co/51/13-124 tak, že toto
uznesenie prvostupňového súdu zrušil. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 02.12.2013. Žalovaný
písomným podaním doručeným súdu dňa 27.11.2013 oznámil, že dňom 1. 7. 2013 začalo voči jeho
osobe konkurzné konanie, na čo pripojil aj uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 2K/22/2013-28
zo dňa 01.07.2013. Uznesením zo dňa 12.07.2013, č.k. 2K/22/2013-32 bol na majetok dlžníka A. Ž.

vyhlásený konkurz.Na základe toho súd uznesením zo dňa 02.12.2013, č.k. 17C/293/2013-144 konanie do právoplatného
skončenia konkurzného konania vedeného na OS Prešov pod sp. zn. 2K/22/2013 prerušil.

Podaním doručeným súdu 06.03.2015 správca konkurznej podstaty úpadcu oznámil, že žalobca si

predmetnú pohľadávku prihlásil do konkurzného konania úpadcu, avšak v sume 402,72 eur.

Následne podaním doručeným súdu dňa 20.05.2015 správca konkurznej podstaty úpadcu oznámil, že
žalobca si predmetnú pohľadávku prihlásil do konkurzného konania úpadcu, avšak v sume 402,72 eur
a pohľadávka bola správcom uznaná v celom prihlásenom rozsahu.

Podľa § 105 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii; na základe výpisu zo zoznamu
pohľadávok možno po zrušení konkurzu podať návrh na výkon rozhodnutia alebo exekúciu pre zistenú

pohľadávku, ktorú úpadca v lehote určenej správcom výslovne nenamietol. Zoznam pohľadávok po
zrušení konkurzu správca uloží na súde.

Nakoľko v danom prípade bola pohľadávka správcom uznaná v prihlásenom rozsahu, správca ju
nenamietol a po zrušení konkurzu možno podať rovno návrh na výkon rozhodnutia alebo exekúciu, súd
konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 OSP, podľa ktorého žiadny z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pokiaľ konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.