Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/603/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2206207274
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2206207274.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Bidvest Slovakia s. r. o., IČO: 34 152
199, so sídlom Piešťanská č. 2321/71, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, právne zastúpený: JUDr. Ivan
Nevolný, PhD., advokát so sídlom Nitrianska č. 5, 921 01 Piešťany, proti povinnému: Unikum Extra,
s.r.o., IČO: 36 242 594, so sídlom Dunajská č. 27, 932 01 Veľký Meder, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Lukáš Liščák, náhradník súdneho exekútora JUDr. Petra Gala, Exekútorský úrad so sídlom Nám.

Sv. Michala č. 5/A, 920 01 Hlohovec, pod sp. zn. EX 401/2006, o vymoženie uloženej povinnosti 631,00
eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 124,93 eur k rukám
súdneho exekútora, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 20.06.2006 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 11Rob 556/05-19, zo dňa 27.10.2005. Poverenie na vykonanie
exekúcie č. 5201 008006* vydal tunajší súd dňa 28.07.2006 pod č. k. 12Er/603/2006-8.

Písomným podaním zo dňa 26.09.2013 súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, keďže počas exekučného
konania nebol zistený žiaden exekúciou postihnuteľný majetok povinného, ani žiadne informácie o jeho

činnosti. Oprávnený písomným podaním zo dňa 12.11.2013 súhlasil so zastavením exekúcie.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd preskúmal návrh na zastavenie exekúcie, pričom zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie
exekúcievzmysleustanovenia§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,pretospoukazomnacitované
ustanovenie súd exekúciu zastavil.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pri zastavení exekúcie je povinnosťou súdu rozhodnúť
aj o trovách exekúcie, teda aj o trovách súdneho exekútora. Súdny exekútor súčasne s návrhom na

zastavenieexekúciezaslaltunajšiemusúduvyúčtovanietrovexekúcievcelkovejvýške144,35eur,ktoré
požaduje priznať v zmysle vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. účinnej do 30.04.2008, a to nasledovne:

podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 cit. vyhlášky

prevzatie návrhu, jeho zaevidovanie 15 min.

vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia 10 min.

vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie 15 min.

vyhotovenie výzvy na poskytnutie súčinnosti 10 min.

vyhotovenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti - DI 10 min.

vyhotovenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti - DÚ 10 min.

vyhotovenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti - Istrobanka 10 min.

vyhotovenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti - Dexia 10 min.

vyhotovenie príkazu na začatie exekúcie 30 min.

vyhotovenie žiadosti o súhlas 10 min.

vyhotovenie exekučného príkazu 30 min.

súčinnosť banky 5 min.

vyhotovenie správy o stave exekúcie 15 min.

vyhotovenie návrhu na zastavenie exekúcie 25 min.

Spolu bez DPH 205 min. 26,56 eur

DPH 20% 5,31 eur

podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur

- doručenie príkazu na začatie exekúcie 2 x 3,32 eur 6,64 eur

- doručenie exekučného príkazu 2 x 3,32 eur 6,64 eur

- každé zisťovanie účtu povinného 4 x 3,32 eur 13,28 eur- každé zisťovanie majetku 3,32 eur

Spolu bez DPH 33,20 eur

DPH 20% 6,64 eur

podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky

- poštovné 26,63 eur

- poplatky 33,90 eur

Spolu bez DPH 60,53 eur

DPH 20% 12,11 eur

Spolu trovy exekúcie 144,35 eur

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. základom na určenie odmeny súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky,
ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. základná hodinová sadzba podľa odseku 1

písm. a) je 6,64 eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony

exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 22 vyhlášky ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd po preskúmaní exekučného spisu dospel k záveru, že vyúčtovaniu exekútora nemožno vyhovieť v
celom rozsahu. Súd podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z. priznal exekútorovi odmenu
za 165 min. účelne vynaložených na exekúciu, čo zodpovedá 3 začatým hodinám účelne vynaloženým
na exekúciu vo výške 19,92 eur (3 x 6,64 eur = 19,92 eur) a nepriznal mu odmenu za čas potrebný na
prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie a na vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie, nakoľko má

za to, že tieto úkony sú úkonmi administratívnej činnosti, ktoré nesmerujú bezprostredne k vymáhaniu
nárokuzexekučnéhotitulu,apretoichnemožnoosobitneodmeňovať.Náhradazaadministratívnepráce
je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá priamo v odmene exekútora.

Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. priznal súd súdnemu exekútorovi paušálnu
odmenuza8úkonovexekučnejčinnosti,atozazískaniepoverenianavykonanieexekúcie,1xdoručenie

príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu, 1x zisťovanie majetku povinného a 4x
zisťovanie účtu povinného, a to vo výške 26,56 eur (8 x 3,32 eur = 26,56 eur) ako paušálnu odmenu za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Súdnemu exekútorovi súd nepriznal paušálnu odmenu za každé
doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu, nakoľko § 15 ods. 1 písm. b) a d) cit.
vyhlášky hovorí o doručení príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu, na rozdiel od ust. § 15

ods. 1 písm. g), h), i) ako aj j) cit. vyhlášky gramaticky v jednotnom čísle, z čoho vyplýva, že exekútorovi
za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu paušálna odmena nepatrí. Súd
teda priznal súdnemu exekútorovi podľa § 15 ods. 1 písm. b) a d) paušálnu odmenu len za jedno
doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu vo výške 3,32 eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov súd nepriznal náhradu poštovného v celom rozsahu. Súd priznal

náhradu poštovného len za preukázateľne vynaložené výdavky, t. j. výdavky, ktoré boli v spise
zdokladované pripojenými doručenkami, resp. nedoručenými zásielkami a nepriznal náhradu výdavkov,
ktoré súdnemu exekútorovi vzniknú v budúcnosti. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich
náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne.

Odmena súdneho exekútora priznaná mu exekučným súdom takto predstavuje sumu 124,93 eur, ktorá

pozostáva podľa § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky z odmeny vo výške 19,92 eur, podľa § 14 ods. 1 písm.
b) cit. vyhlášky z paušálnej odmeny vo výške 26,56 eur, podľa § 22 ods. 1 z náhrady hotových výdavkov
vo výške 57,63 eur a z DPH 20% vo výške 20,82 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia bola
zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd zaviazal k náhrade
nevyhnutných trov exekúcie podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu
vo výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 O. s. p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahuvyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).