Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/33/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613201637
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1613201637.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Malackách, dieťa
rodičov: matka O. C., (predtým W.), nar. XX.XX.XXXX., C. XXX, W., korešp. adresa S. X, S. a otec O.
P., nar. XX.XX.XXXX, S. XX, N., v konaní o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Malacky p r e n á š a svoju miestnu príslušnosť na konanie o znížení výživného na mal.

G. P., nar. XX.XX.XXXX,. bytom A. X, S. na Okresný súd Galanta.

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude spis odstúpený Okresnému súdu Galanta, ako súdu miestne
príslušnému na konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.02.2013 doručil otec maloletého dieťaťa Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania,
ktorým sa domáhal, aby súd znížil výživné na maloleté dieťa.

Súd vo veci zistil, že vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa naposledy rozhodoval Okresný súd

Malackyvkonanívedenomsp.zn.9P/50/2011,predmetomktoréhobolozvýšenievýživnéhonamaloleté
dieťa a úprava styku otca s maloletým dieťaťom.

Súd vo veci ďalej zistil, že maloletý má bydlisko v S., kde so svojou matkou býva na adrese A. X, S.,
základnú školu navštevuje na ulici A. v S., v tomto meste má aj svojho ošetrujúceho lekára.

Podľa § 88 ods. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Z. z. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej ako O.s.p.),
namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý

na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností svoje
bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie
uzavrieť manželstvo maloletému.

Podľa § 105 ods. 1 O.s.p., súd skúma miestnu príslušnosť iba podľa § 88. Ak však navrhovateľ vystupuje
v rôznych veciach opätovne ako navrhovateľ alebo ak miestnu príslušnosť namieta odporca, súd skúma
miestnu príslušnosť aj podľa § 84 až 87. Súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať o veci
samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý

účastníkovi patrí.Podľa § 177 ods. 2 O.s.p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže
príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí
s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

Z citovaného ustanovenia § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p. vyplýva, že vo veci starostlivosti súdu o maloletých
je výlučne príslušným súdom súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko na základe dohody rodičov,
alebo na základe rozhodnutia súdu, alebo na základe iných rozhodujúcich skutočností. U maloletého
nemožno vychádzať z prejavu vôle niekde sa trvale zdržiavať, čo je charakteristickým znakom pre
určeniebydliskaobčana.Tátovôľajevprípademaloletéhonahradenápredovšetkýmdohodourodičov,a

ak táto absentuje, rozhodnutím súdu. Ak vo veci maloletého existuje rozhodnutie súdu, má toto prednosť
pred dohodou rodičov. Počas konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých môže dôjsť zároveň k
zmene predpokladov, ktoré svojho času rozhodli o príslušnosti. Pre založenie miestnej príslušnosti sú v
zásade rozhodujúce okolnosti existujúce v čase začatia konania. Zákon výslovne hovorí, že ak bol súd
v čase začatia konania príslušný konať, trvá jeho príslušnosť, i keď sa v jeho priebehu zmenili okolnosti
rozhodujúce pre určenie príslušnosti (zásada perpetuatio fori). Len v niektorých špecifických prípadoch

je táto procesná zásada prelomená, a je daná možnosť postúpiť vec inému súdu. Tak je to v prípade
ustanovenia § 177 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak dôjde k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje
príslušnosťprekonanievoveciachstarostlivostisúduomaloletých,môžepríslušnýsúd,akjetovzáujme
maloletého, preniesť svoju príslušnosť na iný súd. Ak zmení maloleté dieťa bydlisko, je nepochybne v
jeho záujme, aby sa príslušnosť súdu preniesla.

V prejednávanej veci mal súd preukázané, že maloleté dieťa Kristián Oravec, nar. 20.02.2004 má
bydlisko v S. (okres Galanta). V S. má svojho ošetrujúceho lekára a navštevuje tam i základnú školu.

Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd za to, že sú splnené podmienky odôvodňujúce prenesenie
miestnej príslušnosti na Okresný súd Galanta, ktorý je súdom, v obvode ktorého má maloletý svoje
bydlisko. V dôsledku zmeny okolností, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť je práve Okresný

súd Galanta súdom, ktorý je maloletému dieťaťu najbližšie, a preto je podľa názoru súdu v záujme
maloletého, aby tento súd bol súdom príslušným na konanie.

Súd preto s poukazom na ustanovenie § 177 ods. 2 O.s.p. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné, a to do 15 - tich dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Malacky na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach
(§ 204 ods. 1 veta prvá O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).