Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23C/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315210703
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315210703.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci navrhovateľa : J. X., narodená X.X.XXXX, bytom T., F. X/XX, zastúpená
advokátom : Mgr. Ondrej Bartošovič, so sídlom v Šali, Pázmaňa 2020/30, proti odporcovi : A a.s., Z. :
XX XXX XXX, so sídlom v U., Y. XX, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odporcovi sa nariaďuje, aby sa zdržal výkonu záložného práva na zabezpečenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX k nehnuteľnostiam vo vlastníctve navrhovateľky zapísaným na

liste vlastníctva č. XXXX v katastrálnom územní Šaľa a to :

- byt č. XX, na. 1. poschodí bytového domu so súpisným číslom 4, vchod číslo XX, zapísaný na liste
vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie T. v podiele X/X k celku,

- spoločné časti a spoločné zariadenia k bytovému domu súpisné číslo X v podiele XXXX/XXXXXX k
celku a

- pozemok parc. č. XXX o výmere XXX m2 - zastavané plochy a nádvoria v podiele XXXX/XXXXXX k

celku.

Navrhovateľka je povinná do 30 dní od doručenia toho uznesenia podať na súde návrh na začatie
konania o určenie neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.XXXXXXXXXX a záložnej zmluvy zo
dňa 28.3.2014.

O náhrade trov konania bude rozhodnuté v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 29.4.2015 domáhala, aby súd nariadil odporcovi

zdržať sa výkonu záložného práva na zabezpečenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.XXXXXXXXXX
(ďalej len „spotrebiteľská zmluva“) k nehnuteľnostiam vo vlastníctve navrhovateľky zapísaným na liste
vlastníctva č. XXXX v katastrálnom územní T. a to byt č. XX, na. 1. poschodí bytového domu so súpisným
číslom 4, vchod číslo XX, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie T. v podiele X/
X k celku, spoločné časti a spoločné zariadenia k bytovému domu súpisné číslo X v podiele XXXX/
XXXXXX k celku a pozemok parc. č. XXX o výmere XXX m2 - zastavané plochy a nádvoria v podiele

XXXX/XXXXXX k celku a že navrhovateľka je povinná podať na súde návrh na začatie konania o určenie
neplatnosti spotrebiteľskej zmluvy a záložnej zmluvy zo dňa 28.3.2014.

Svoj návrh odôvodnila tým, že spotrebiteľskú zmluvu, na základe ktorej bolo zriadené v prospech
odporcu aj záložné právo uzavrela ako osoba neznalá práva, v pokročilom veku, pričom jej spoludlžníkmi
bola jej nevesta a syn a finančné prostriedky vo výške 6 500 eur čerpali pre syna, ktorý si ichponechal, pričom z jeho dôvodu agresívneho správania s ním prestala komunikovať a v záujme vlastnej
bezpečnosti opustila aj nehnuteľnosť, ktorá je v jej výlučnom vlastníctve. Uviedla, že nemá vedomosť
o tom koľko splátok syn uhradil, ale pravdepodobne riadne úver nesplácal, pretože jej bola doručená

predžalobná upomienka. Spotrebiteľská zmluva obsahuje viaceré neprijateľné zmluvné podmienky,
okrem iného v časti odplaty, čoho dôsledkom je v zmysle konštantnej judikatúry jej neplatnosť ako celku,
ktorej sa bude navrhovateľka domáhať, tak ako aj neplatnosti akcesorickej záložnej zmluvy zo dňa
28.3.2014. Rozpor spotrebiteľskej zmluvy s ustanoveniami o ochrane spotrebiteľa je napr. v dohodnutí
splatnosti prvej splátky úveru, v nezákonnom dohodnutí o odplate a výške úrokovej sadzby, v odklone

v neprospech navrhovateľky, v dohodnutí prioritnej splatnosti úrokov a odplaty, v možnosti odporcu
zosplatniť celý úver, ak bude poskytnutý na základe skreslených údajov, v odklone od zákonnej úpravy
v časti podmienenia zachovania lehoty na odstúpenie od zmluvy, v dohodnutí o zmluvnej pokute za
omeškanie a jej nanútenia v prípade nepoistenia zálohu, v paušálnej náhrade nákladov spojených
s vymáhaním dlhu a dĺžke trvania zaistenia zmluvy a záložnej zmluvy v časti zmluvnej pokuty a
nerešpektovania vyššej sily vlastníctva vo vzťahu k záložnému právu.

Dôvodnosť svojho návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľka videla v potrebe
dočasnej úpravy jej pomerov, pretože jej bolo doručené z Okresného úradu v Šali, katastrálny odbor
oznámenie o začatí výkonu záložného práva zo dňa 12.2.2015 vykonané odporcom týkajúce sa
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX.

Na preukázanie svojich tvrdení predložila dôkazy a to výpis z obchodného registra odporcu, zmluvu

spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, splátkový kalendár, záložnú zmluvu zo dňa 28.3.2014, výpis
z katastra nehnuteľností č. XXXX pre kat. úz. T., predžalobnú upomienku zo dňa 24.11.2014, vyčíslenie
pohľadávky odporcu zo dňa 19.3.2015 a oznámenie o zápise zo dňa 23.2.2014.

Podľa § 74 ods.1) O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 5. O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods.1), písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal..

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Pretože súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel a stotožnil sa s jeho
skutkovými a s právnymi dôvodmi, ďalšie dôvody neuvádzal.

Podľa § 77 ods. 1 písm. a ) O.s.p., predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľ nepodal v súdom

určenej lehote návrh na začatie konania;Podľa § 145 O.s.p., účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

O náhrade trov konania súd s poukazom na citované zákonné ustanovenie nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Krajskom súde v
Trnave, cestou Okresného súdu Galanta, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 OSP).