Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/943/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112226313
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6112226313.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.
s., so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému SEMAR BB, s. r. o.,
so sídlom Rudohorská 6446/22, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36649562, na vymoženie pohľadávky vo
výške 803,04 Eur spolu s trovami exekúcie, na základe predloženia veci súdu exekútorom podľa § 57
ods. 4 Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Lutterovi,
so sídlom exekútorského úradu Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava, vo výške 39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.10.2012 bolo Okresným súdom Banská Bystrica na základe návrhu na vykonanie exekúcie
od oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO:
36 284 831 (ďalej len "oprávnený"), doručeného na sídlo súdneho exekútora JUDr. Ivana Luttera,

so sídlom exekútorského úradu Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava (ďalej len "exekútor") dňa
18.10.2012, doručenej žiadosti exekútora na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdu dňa
23.10.2012 a pripojeného exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov oprávneného č. 1200347384, zo
dňa 23.07.2012, právoplatného a vykonateľného dňa 31.08.2012 (ďalej len "exekučný titul"), udelené
poverenie exekútorovi pod č. 5601 093472, na vykonanie exekúcie voči povinnému SEMAR BB, s. r. o.,
so sídlom Rudohorská 6446/22, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 36649562 (ďalej len "povinný"), vo veci

vymoženia pohľadávky oprávneného vo výške 803,04 Eur.

Dňa 12.03.2015 bolo na tunajší súd doručené podanie exekútora, v ktorom uviedol, že povinný bol
dňa 08.05.2014 zo zákonnej povinnosti vymazaný z Obchodného registra, a preto navrhol vedenú
exekúciu zastaviť a priznať mu trovy exekúcie vo výške 82,17 Eur, na ktorých úhradu navrhol zaviazať
oprávneného. Trovy exekúcie pozostávali z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur,
hotových výdavkov vo výške 35,30 Eur, pozostávajúcich z poštovných poplatkov vo výške 9,96 Eur,

elektronických telekomunikačných poplatkov vo výške 3,32 Eur, náhrady za administratívny materiál vo
výške 7,90 Eur a archivácie vo výške 14,11 Eur, a DPH vo výške 13,69 Eur.

Súd prostredníctvom lustrácii v Obchodnom vestníku zistil, že povinný uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 26Cbr/31/2012-30, zo dňa 11. 02. 2014, ktoré sa stalo právoplatným dňa 11. 04.
2014 bol zrušený bez likvidácie.Súd sa ďalej oboznámil z dôvodmi zrušenia spoločnosti uvedeným uznesením Okresného súdu, a z
odôvodnenia uznesenia zistil, že dôvodom zrušenia bola existencia vyvrátiteľnej právnej domnienky,
pričom opak dokázaný nebol, že povinný ako obchodná spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by

postačoval na úhradu výdavkov a odmeny funkcie likvidátora.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľkobolpovinnývpredchádzajúcomkonanízrušenýzdôvodunemajetnosti,nemajetnosťpovinného
zakladá pre súčasné vedenie exekúcie dôvod na jej zastavenie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu

trov exekúcie, ktoré platil.

V nadväznosti na skutočnosť, že súd exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, súd v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol, že trovy exekúcie bude znášať oprávnený.

Následne súd pristúpil k posudzovaniu opodstatnenosti a účelnosti uplatnených trov exekúcie
exekútorom v súlade Vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "Vyhláška").

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súd na základe uplatnených trov exekúcie pristúpil k rozhodovaniu o trovách exekúcie. Odmena

súdneho exekútora vo výške 33,19 Eur, ktorá je v zmysle s § 14 ods. 1 Vyhlášky minimálnou hranicou
odmenypresúdnehoexekútoraprizastaveníexekúciesúdom,bolauplatnenávsúladestoutovyhláškou
a preto ju súd priznal v uvedenej výške spolu s DPH.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Prieskumom uvedených uplatnených hotových výdavkov bolo zistené, že tieto si exekútor uplatnil bez
bližšej špecifikácie a uvedenia konkrétnych úkonov. Súd poukazuje v tejto súvislosti na uplatnené
poštovné, pri ktorom nebolo uvedené, za aké doručované písomnosti, či už účastníkom konania alebosúdu, si exekútor vyčíslil sumu vo výške 9,96 Eur. Ďalej neboli exekútorom bližšie špecifikované
elektronické a telekomunikačné poplatky, ktoré si exekútor vyčíslil vo výške 3,32 Eur. Súd rovnako zistil,
žeexekútorkonkrétnenevyčíslil,zaktoréúkonyexekučnejčinnostisiúčtovalnáhraduzaadministratívny

materiál ako papier, obálky, spisový obal a archivovacie krabice, v hodnote 7,90 Eur. Súčasne pre súd
nebol dôvodný nárok exekútora za archiváciu vo výške 14,11 Eur, pretože z podania exekútora nebolo
zrejmé, aké konkrétne náklady exekútor znáša za úkon archivácie, pričom súd vôbec neozrejmil, aký
predmet listín podlieha archivácii. V tejto súvislosti súd konštatuje, že je vôbec otázne, či archivácia
(ktorá nebola exekútorom bližšie objasnená) je úkonom, za ktorý si exekútor môže uplatňovať náhradu

hotových výdakov.

V uvedenej súvislosti súd preto prijal záver, že ak exekútor len uviedol jednotlivé sumy hotových
výdavkov bez toho, aby ich konkrétne špecifikoval a podložil vykonanými úkonmi exekučnej činnosti,
ktoré neboli v podaní exekútora vôbec uvedené, tak takýto uplatňovaný nárok na náhradou hotových
výdavkov súd považuje za abstraktný a neurčitý, tým aj bez relevantného skutkového základu.

Na základe uvedených skutočností preto súd rozhodol tak, že z uplatnených trov exekúcie priznal

exekútorovi len odmenu za výkon exekučnej činnosti spolu s DPH vo výške 39,83 Eur. Táto suma tvorí
výslednú hodnotu trov exekúcie, na úhradu ktorých súd zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré

vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Protivýrokuotrováchexekúcie,oktoromrozhodolsúdnyúradníkalebojustičnýčakateľjevždyprípustné
odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu
súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202),
rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.