Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714202520
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Gajerová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714202520.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa SAVE FINANCE, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Rešetkova č. 11, zastúpeného LEGAL & CORP, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Gajova č. 11 proti
odporcovi: S. S.K., bytom v U., J. Č.. XX, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Andrej Vlk, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Gallayova č. 21, o zaplatenie 4 559,09 eur s príslušenstvom, o schválení súdneho
zmieru, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v nasledujúcom znení:

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 5344,11 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa,
č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v Unicredit bank, a.s., a to vo forme desiatich mesačných splátok,
s tým že 1. až 9. splátka bude v sume 534 eur a 10. splátka bude v sume 538,11 eur, vždy do 15. dňa
kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom máj 2015, pod hrozbou straty výhody splátok pri omeškaní
s úhradou čo i len jednej splátky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi 50% zo zaplateného súdneho poplatku 177,75 eur, cestou Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia, na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 17.03.2014 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 4 559,09 eur s
príslušenstvom a to titulom nevrátenej provízie zo stornovaných poistných zmlúv.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. XRo XX/XXXX - 96 zo dňa 09.04.2014, kde zaviazal

odporcu na zaplatenie žalovanej sumy. Odporca podal v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu
odpor. Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie.

Na pojednávaní dňa 10.04.2015 účastníci konania predložili súdu návrh súdneho zmieru, ktorý
požadovali schváliť súdom, potom ako bolo otvorené pojednávanie vo veci samej.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. schválený súdny zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Účastníci konania zhodne navrhli, aby súd po vykonanom dokazovaní schválil medzi účastníkmi
dohodnutý zmier, obsah ktorého je vyjadrený vo výroku rozhodnutia.

Súd môže schváliť súdny zmier iba o takom predmete konania, o akom má právomoc rozhodnúť. Aj je
navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho vždy schváli ( § 99 ods. 2 a contrario ) . preto
nemôže zvažovať napr. To, či je zmier rovnako výhodný pre všetkých účastníkov konania. Súd schvaľuje
zmier uznesením, proti ktorému nie je možné podať odvolanie.

Predmetom konania v danom prípade je pohľadávka vzniknutá navrhovateľovi proti odporcovi v
súvislosti s nevrátenými províziami za stornované poistné zmluvy. Účastníci konania sa dohodli na
zaplatení pohľadávky a spôsobe jej uhradenia.

Súd zistil, že má právomoc o predmete konania rozhodnúť a zároveň, že navrhovaný zmier je v súlade
s hmotným právom a bez ďalšieho skúmania musí návrhu na schválenie súdneho zmieru vyhovieť.

Súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku za podanie návrhu na začatie konania a odvolania,
tak ako to uviedol vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.