Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/120/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512208481
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2512208481.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO 35 724 803, so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, zast. spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO 36 613 843, so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: I. M., L.. XX.XX.XXXX, J. X. S. XXX/XX, E., o zaplatenie
50,86 eura t a k t o

r o z h o d o l :

I. Výrok II. uznesenia Okresného súdu Piešťany č. k. 4C/120/2012-59 zo dňa 03.06.2015 správne znie:

"Žalobcovi sa v r á t i zo zaplateného súdneho poplatku suma 12,30 eura, prostredníctvom príslušného
orgánu, po právoplatnosti tohto uznesenia.".

II. V ostatnom zostáva uznesenie Okresného súdu Piešťany č. k. 4C/120/2012-59 zo dňa 03.06. 2015
nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 02.07.2012 (došlou súdu dňa 17.07.2012) v znení neskorších
čiastočných späťvzatí zo dňa 01.04.2014 a zo dňa 15.05.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50,86 eura.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za podaný návrh v sume 32,- eur.

Na základe podania žalobcu zo dňa 25.05.2015 (došlým súdu dňa 29.05.2015), ktorým žalobca vzal
žalobu v celom rozsahu späť (po predchádzajúcich čiastočných späťvzatiach) vzal žalobca v celom
rozsahu späť z dôvodu uhradenia žalovanej sumy žalovaným a navrhol konanie zastaviť. Zároveň
požiadal o vrátenie súdneho poplatku (jeho zostatku vo výške 19,- eur).

Zapoužitiaust.§96ods.1vetyprváadruházákonač.99/19693Zb.Občianskysúdnyporiadok(ďalejlen
"OSP") súd uznesením č. k. 4C/120/2012-59 zo dňa 03.06.2015 konanie zastavil (výrok I. cit. uznesenia)
a za použitia ust. § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4 veta prvá a ods. 6 časť vety po bodkočiarku ZSP rozhodol
o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, pričom ale v tomto II. výroku uviedol nesprávnu sumu 19,- eur,
keď správne malo byť 12,30 eura (= 19,- eur - 6,70 eura).

Ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa rozhoduje najmä ... o trovách
konania, ... . (2) Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o

rozsudku. (§ 167 OSP)Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. (§ 164 vety prvá a druhá
OSP)

Z odôvodnenia cit. uznesenia je zrejmé, že žalobcovi sa má vrátiť suma 12,30 eura a nie suma 19,- eur;
vo výroku II. cit. uznesenia uvedená suma 19,- eur je zrejmou nesprávnosťou, ktorú súd týmto opravným
uznesením odstránil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd
v Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach [§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované]
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

1.vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1OSP[rozhodlosavoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník
konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci

podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy],

2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené [§ 205a OSP - skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len

vtedy, ak

a/ sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c/odvolateľnebolriadnepoučenýpodľa§120ods.4OSP(súdjepovinný...poučiťúčastníkov,ževšetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie -podľa § 115a OSP- najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok

uvedených v § 205a OSP),

d/ ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa],6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.