Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 26, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010302
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010302.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: Q. S., narodený dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom H., B. XXX/XX,

sa uznáva za vinného, že

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledovných Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho
maloletého syna Y. S., narodeného XX. XX. XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno,
spisová značka 12P/136/2013 z 12. 09. 2013, s právoplatnosťou od 26. 09. 2013, ktorým súd schválil
dohodu oboch rodičov dieťaťa, sa obvinený zaviazal prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške
30 % zo sumy aktuálneho životného minima, ktorou sumou bola do 30. 06. 2013 čiastka vo výške
26,65 EUR na mesiac a od 01. 07. 2013 až doposiaľ je to čiastka vo výške 27,13 EUR na mesiac,

ktoré výživné mal platiť matke dieťaťa Q. S., bytom K., Ulica K. číslo XXX/XX, a to vždy do 20-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred od právoplatnosti rozsudku, túto povinnosť si bezdôvodne neplnil od
1. januára 2013, pričom počas celého tohto obdobia zavineného neplatenia výživného nemal žiadny
legálny príjem, ani prácu, nevyvinul ani minimálne úsilie k tomu, aby si prácu, a teda aj príjem zabezpečil
aspoň prostredníctvom príslušného úradu práce, uspokojil sa len s príležitostnými prácami a brigádami,
ktoré mu nezabezpečujú dostatočný príjem na uspokojenie ani minimálneho výživného, čím v období od
1. januára 2013 až do 26. júna 2015 zaostal na výživnom najmenej vo výške 811,02 EUR, ktoré dlhuje

matke oprávneného dieťaťa Q. S.,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

čím spáchal,

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to

sa odsudzuje

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 353 odsek 2

Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť v skúšobnej dobe zaplatiť
zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v odseku 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v §

211 Trestného poriadku).

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.