Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Levice

Judgement was issued by JUDr. Milena Jakubíková

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/73/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010395

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010395.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l
Trestného poriadku dňa 19.05.2015, tento

r o z h o d o l :

Obvinená :

B. O. narodená XX.XX.XXXX v F., trvale bytom

Z., G. č. XXXX/XX

j e v i n n á, ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba pod obchodným menom B. O. s miestom podnikania Z.,
G. č. XXXX/XX, IČO: XXXXXXXX, za obdobie od septembra 2011 do decembra 2013 vrátane, v

rozpore s príslušnými ustanoveniami zákona č. 461/2013 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení,
nezaplatil na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Levice splatné poistné na sociálne poistenie vo výške
celkovo 2.795,32 eur, zároveň za obdobie od septembra 2011 do decembra 2012 vrátane nezaplatila v
lehote splatnosti Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., Bratislava splatné poistné na povinné verejné
zdravotnépoisteniepodľapríslušnýchustanovenízákonač.580/2004Z.z.ozdravotnompoistenívznení
neskorších predpisov vo výške celkovo 566,40 eur, čím spôsobila celkovú škodu vo výške 3.361,72 eur,
pričom splatné poistené na sociálne a verejné zdravotné poistenie neuhradil v termínoch ich splatnosti
aj napriek tomu, že tento podnikateľský subjekt disponoval dostatkom finančných prostriedkov na ich

úhradu,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatila splatné poistné na sociálne poistenie a verejné zdravotné poistenie

č í m s p á c h a l a

- prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j epodľa § 278 odsek 1 Trestného zákona, s poukazom na § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, so
zistením poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, s prihliadnutím na
§ 353 odsek 2 Trestného poriadku, na trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenej povinnosť zaplatiť poškodenému
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 škodu vo
výške 566,40 eur..

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,

ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor

do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn.

4T 73/2015, Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho

obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný

rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým

je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1

Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol

v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba

vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom

vzdania sa práva podať odpor.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.