Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 10, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/107/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515010244
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515010244.1

Rozhodnutie

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 9. júla 2015 v Starej Ľubovni,
podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

dňa 23.3.2015 v čase okolo 11:05 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Roomster, TsEČ SL
887BA smerom od obce Nová Ľubovňa po ulici Levočskej v Starej Ľubovni a tohto konania sa dopustil
napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/108/2014 zo dňa 27.8.2014,

právoplatným dňom 27.8.2014, mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu na dvadsať mesiacov, do výkonu ktorého mu bola uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa
sp. zn. 1T/108/2014 zo dňa 3.9.2014, právoplatným dňom 30.9.2014, započítaná doba od 11.6.2014
do 27.8.2014,

t e d a

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 61 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2

Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku,
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na 1 /jeden/ rok.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho

súrodenci,osvojiteľ,osvojenec,manželadruh,avšaknieprotivôliobvineného;lehotanapodanieodporu
im končí tým dňom ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i
proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.

por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená

osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.