Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 24, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/82/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010377
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010377.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedkyne senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a prísediacich

Oľgy Pavlíkovej a PhDr. Zuzany Almáši Koreňovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.07.2015
vo Zvolene v trestnej veci proti O. C.Ž., pre pokračovací zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3
Tr.zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 27.05.2015
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Martiny Oravcovej a
obvineného O. C., na základe ktorej

obvinený O. C., nar. X.X.XXXX v V., trvale bytom V., A. XXXX/XX, adresa na doručovanie písomností
M. P.. Š. XX, V.,

je vinný, že

1/
ako živnostník, podnikajúci pod obchodným menom O. C., s miestom podnikania A. XXXX/XX, V., IČO:
XXXXXXXX po tom, ako získal zákazku na vykonanie elektroinštalačných prác, týkajúcich sa osvetlenia
v materskej škole so sídlom G. A. XX, V., IČO: XXXXXXXX, vopred dňa 23.12.2013 zinkasoval od
materskej školy na svoj účet č. XXXXXXXXXX/XXXX sumu 508,57 €, pričom elektroinštalačné práce
nevykonal a finančné prostriedky nevrátil, ale použil ich vo svoj prospech, čím uvedeným konaním

spôsobil Materskej škole so sídlom G. A. XX, V., IČO: XXXXXXXX celkovú škodu vo výške 508,57 €,

2/
ako živnostník, podnikajúci pod obchodným menom O. C., s miestom podnikania A. XXXX/XX, V., IČO:
XXXXXXXX a ako dodávateľ s Materskou školou so sídlom G. A. XX, V., IČO: XXXXXXXX, zastúpenou
riaditeľkou B. P. v zmysle § 536 a nasl. Zák. č. 513/1991 Zb. v platnom znení, uzatvoril Zmluvu o
dodávke a montáži zo dňa 24.04.2014, podpísaním ktorej sa dodávateľ zaviazal objednávateľovi dodať a

namontovaťkonvektomatKF981EV,6polícspríslušenstvomnazákladešpecifikácieurčenejvCenovom
prehľade kuchynských zariadení zo dňa 28.03.2014 a 2 ks antikorových varných nádob, všetko spolu
v cene 5 000,-€, v termíne do 30.06.2014, v zmysle uzatvorenej zmluvy objednávateľ celkovú sumu
5 000,-€ vyplatil dňa 20.05.2014 dodávateľovi na jeho účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, pričom obvinený
zmluvné podmienky nedodržal a predmet zmluvy nedodal, finančné prostriedky použil vo svoj prospech,
čím uvedeným konaním spôsobil Materskej škole so sídlom G. A. XX, V., IČO: XXXXXXXX, celkovú
škodu vo výške 5 000 €,

3/ako živnostník, podnikajúci pod obchodným menom O. C., s miestom podnikania A. XXXX/XX, V.,
IČO: XXXXXXXX a ako dodávateľ a zhotoviteľ dňa 31.07.2014 uzatvoril zmluvu o dielo č. 1/2014
s objednávateľom Základnou školou Júliusa Juraja Thurzu, so sídlom V., Q.. K., IČO: XXXXXXXX,

predmetom ktorej bolo vykonanie opravy osvetlenia budovy telocvične tejto školy zhotoviteľom do
termínu 31.08.2014, pri uzatvorení zmluvy sa v zmysle čl. 3.1 „Cena Diela a platobné podmienky“
objednávateľ a dodávateľ dohodli na zaplatení zálohy na materiál k vykonaniu tohto diela vo výške 1
709 € pred začatím prác na diele, kde na tomto základe zhotoviteľovi dňa 06.08.2014 objednávateľ
prostredníctvom bankového prevodného príkazu poukázal finančné prostriedky vo výške 1709,57 €

na nákup materiálu, avšak dielo v dohodnutom rozsahu doposiaľ nevykonal, zo zverených finančných
prostriedkov v období mesiacov september a október 2014 vymenil len rozvodnú elektrickú skriňu v
hodnote 800 € a ostatných 909,57 € určených na nákup materiálu si prisvojil a použil vo svoj prospech,
čím týmto konaním Základnej škole Júliusa Juraja Thurzu, so sídlom V., Q.. K., IČO: XXXXXXXX,
spôsobil škodu vo výške 909,57 €,

4/
ako živnostník, podnikajúci pod obchodným menom O. C., s miestom podnikania A. XXXX/XX, V., IČO:
XXXXXXXX ako dodávateľ v presne nezistenej dobe, na presne nezistenom mieste, uzatvoril ústnu
zmluvu so živnostníčkou C. U., podnikajúcou pod obchodným menom C. U. L. M., s miestom podnikania
C. XXX, IČO: XXXXXXXX ako odberateľkou, predmetom zmluvy bolo dodanie transformátora a iných

príslušnýchelektroinštalačnýchmateriálovvcenespolu7064,95€,následnemaldodaťelektroinštaláciu
do výrobnej haly v obci C. a a ako revízny technik mal vypracovať a dodať technickú dokumentáciu s
revíznou správou potrebnú pre kolaudáciu tejto haly, O. C. boli vopred vyplatené finančné prostriedky a
to dňa 27.08.2013 sumu 7 064,95 € za dodanie transformátora s príslušenstvom, dňa 27.05.2013 suma
660,-€, dňa 19.07.2013 suma 1 200,-€, dňa 06.08.2013 suma 660 € a dňa 27.03.2014 suma 1 476,-

€, všetko za dodanie elektroinštalácie a revíznej správy, pričom obvinený predmety zmluvy nedodal,
finančné prostriedky použil vo svoj prospech, čím uvedeným konaním živnostníčke C. U. s miestom
podnikania C. XXX, IČO: XXXXXXXX spôsobil celkovú škodu vo výške 11 060,95 €,

5/

ako živnostník, podnikajúci pod obchodným menom O. C., s miestom podnikania A. XXXX/XX, V.,
IČO: XXXXXXXX v presne nezistenej dobe, na presne nezistenom mieste, uzatvoril ústnu zmluvu so
spoločnosťou LUKAMASÍV s.r.o., Š. X, Ž., IČO: XXXXXXXX ako odberateľom, predmetom zmluvy mala
byť rekonštrukcia elektroinštalačných rozvodov vo výrobnej hale v obci C. v priebehu mesiaca máj 2014,
vzhľadom na to, že dodávateľ nemal finančné prostriedky na zakúpenie materiálu, s objednávateľom

sa dohodli, že finančné prostriedky budú vyplatené vopred a preto dodávateľ objednávateľovi dňa
22.05.2014uhradilsumu4000,-€,dňa05.06.2014uhradilsumu3000,-€,dňa13.06.2014uhradilsumu9
230,38 € a dňa 30.07.2014 uhradil sumu 4 694,80 €, pričom obvinený predmet zmluvy nedodal, finančné
prostriedky použil vo svoj prospech, čím uvedeným konaním spoločnosti LUKAMASÍV s.r.o. Š. X, Ž.,
IČO: XXXXXXXX spôsobil celkovú škodu vo výške 17 836,83 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 213 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona sa výkon tohto trestu podmienečne odkladá s uložením
probačného dohľadu.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobná doba v trvaní
4 (štyroch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze

nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje k náhrade škody poškodeným :
Materská škola, so sídlom G. A. XX, V., IČO: XXXXXXXX vo výške 5 508,57 €,
Základná škola Júliusa Juraja Thurzu, so sídlom V., Q.. K., IČO: XXXXXXXX vo výške 909,57 €,
C. U. s miestom podnikania C. XXX, IČO: XXXXXXXX vo výške 11 060,95 €,

LUKAMASÍV s.r.o., so sídlom Š. X, Ž., IČO: XXXXXXXX vo výške 17 836,83 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obv. O. C.,
trestne stíhaného pre pokračovací zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Tr.zákona.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 27.05.2015 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry s obvineného.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedkyňa senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
24.07.2015 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,

h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a predsedkyňa senátu nezistila
žiadne závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o
treste nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..