Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010322
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010322.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obvineného M. W., pre prečin

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods.2 písm. a), b) Tr. zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 22.07.2015, ohľadom návrhu na schválenie dohody o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Humennom zastúpenou JUDr. Slavomírom Harakaľom a obvineným M. W. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 17.06.2015 medzi
obvineným M.O. W. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Slavomírom Harakaľom
a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený M. W., I.. XX.XX.XXXX O. M., G. Z. E. Č.. XXX, T. M., G..Č.. O. O. O. Ú.O. N., J. XX,

j e v i n n ý , ž e

1./ dňa 21.02.2015 v čase okolo 17.00 hod. po tom, ako sa vrátil do rodinného domu Č.. XXX O. T. E.,
začal svojej manželke W. W., ktorá sedela v kresle v obývacej izbe vulgárne nadávať a vyhrážať sa jej
zabitím, následne išiel do kuchyne, odkiaľ sa vrátil s kuchynským nožom v ruke, ktorý zapichol vedľa nej

do operadla kresla, pričom jej nespôsobil zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie,

2./ dňa 26.02.2015 v čase okolo 18.00 hod. po tom, ako sa v podnapitom stave vrátil do rodinného domu
Č.. XXX O. T. E., začal sa svojej manželke W. W., ktorá sedela v kresle obývacej izby vulgárne nadávať a
vyhrážať sa jej zabitím, následne k nej prišiel s nožom v ruke, v čom sa ale medzi nich postavila dcéra X.,
ktorú situáciu využila W. W. a odišla do druhej izby, načo M. W. hodil nôž na zem, pričom jej nespôsobil
zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie,

3./ dňa 07.03.2015 v čase okolo 11.30 hod. po tom, ako sa v podnapitom stave vrátil do rodinného domu
č. XXX O. T. E., začal svojej manželke W. W. vulgárne nadávať, načo mu povedala, že zavolá policajtov,
odišiel do kuchyne po nôž a vtedy využila situáciu a ušla na ulicu, odkiaľ zavolala policajtov,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal

závažnejším spôsobom konania, na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods.2 písm. a), b) Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
na trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa§48ods.2písm.b)Tr.zák.súdobvinenéhoprevýkonukladanéhotrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a), b) Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie, ktoré
sa vykoná podľa § 74 ods.1 Tr. zák. ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Snine zn. ORP-219/SV-HE-2015 zo
dňa 07.03.2015 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie obvinenému M. W. pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods.2 písm. a), b) Tr. zákona.

Okresná prokuratúra v Humennom zastúpená prokurátorom uzavrela s obvineným dohodu o vine a

treste, ktorej návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom a preto určil verejné zasadnutie
na konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o
vine a treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedala takto

1/ na otázku pod písmenom a/ - odpovedal áno, rozumie podanému návrhu,
2/ na otázku pod písmenom b/ - odpovedal áno, súhlasí s touto formou prejednania,
3/ na otázku pod písmenom c/ - odpovedal áno, rozumie podstate skutku,
4/ na otázku pod písmenom d/ - odpovedal áno, bol poučený o svojich právach,

5/ na otázku pod písmenom e/ - odpovedal áno, rozumie podstate konania,
6/ na otázku pod písmenom f/ - odpovedal áno, rozumie právnej kvalifikácii,
7/ na otázku pod písmenom g/ - odpovedal áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,
8/ na otázku pod písmenom h/ - odpovedal áno, nikto ho k priznaniu nenútil,
9/ na otázku pod písmenom i/ - odpovedal áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,

10/ na otázku pod písmenom j/ - odpovedal áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,
čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por