Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515010222
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515010222.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 8. júla 2015

v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obž. ml. N. G. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/
Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. N. G., nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom L. XXX, okres E. F., nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

dňa 27.2.2015 v čase okolo 13.10 hod. v katastrálnom území obce L., okres E. F., v lesnom poraste

z parcely registra E parc. č. XXXX, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu, vyrúbal a odcudzil 1 kus
drevnej hmoty druhu smrek obyčajný, ktorý prerúbal na dve časti - jedna o stredovom priemere 14 cm
a dĺžke 142 cm a druhá o stredovom priemere 13 cm a dĺžke 150 cm, čím spoločnosti Wood Services
International k.s., IČO: 46429611, sídlom Poniky, Ponická cesta 117, spôsobil škodu vo výške 1,12 eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o mu s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona a § 111 Trestného zákona,
za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/
Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest povinnej práce
vo výmere 80 /osemdesiat/ hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka, zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, zákonný zástupca obžalovaného, obhajca obžalovaného i obžalovaný

vzdali odvolania, preto bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonaná najneskoršie.
Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,

okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako

obžalovanému.
Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne.