Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by Mgr. Mariana Podbehlá

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/271/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115215157

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115215157.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľky: D. V., bytom E.
XXX, E. - H. proti odporcovi : W. V., bytom E. č.XXX, E. H., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky D. V., rodenej D., nar. 17.04.1964 a odporcu W. V.,
nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa 16.10.1982, pred bývalým MsNV N., zapísané v knihe manželstiev

vo zväzku 23, roč. 1982, na strane 178, pod radovým číslom 508, rozvádza.

Účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom zo dňa 13.5.2015 domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvo s odporcom. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo bolo zo začiatku dobré, problémy
začali vznikať, keď odporca začal holdovať alkoholu. Vzťahy medzi nimi sú vážne rozvrátené, nedokážu
spolu fungovať.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol .

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 prvej vety OSP, nakoľko nevidel dôvod pre použitie
druhej vety.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení,
odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie. Manžel, ktorý prijal

priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úrad oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko .

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.