Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 26, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/212/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514210770
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514210770.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice- okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou v právnej veci navrhovateľa E.

W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX Q., proti odporkyni G. W., rodenej L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. XXX/X, XXX XX X., v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností
na čas po rozvode k maloletým deťom W.- E., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, a Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom R. práce, sociálnych vecí a rodiny Košice

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľa E. W. a odporkyne G. W. rodenej L., uzavreté v O. dňa XX.XX.XXXX, zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu O., vo zväzku 8, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým
číslom 9, sa r o z v á d z a.

S c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému E. W., nar.
XX.XX.XXXX, na čas po rozvode takto:

Maloletý E. W., nar. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j e na čas po rozvode do výchovy a osobnej starostlivosti
otca.

Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého E. sumou vo výške 30% životného minima
určeného zákonom číslo 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení, vždy do 20-teho dňa v
mesiaci vopred, do rúk otca, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

19P/212/2014

Styk matky s maloletým dieťaťom súd podľa dohody rodičov upravuje tak, že matka je oprávnená

stretávať sa s maloletým E. každý párny kalendárny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00
hod.

Maloletý Q. W., nar. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j e na čas po rozvode do výchovy a osobnej starostlivosti
matky.

Odporkyňa nie je p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je rozvod manželstva a úprava rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k
mal. deťom. Z manželstva účastníkov konania pochádzajú dve maloleté deti- E. W., nar. XX.XX.XXXX aQ. W., nar. XX.XX.XXXX. K maloletému Q. bolo rozsudkom tunajšieho súdu, č. k. 14C/267/2014- 25, zo
dňa 13.05.2015, zapreté otcovstvo navrhovateľa. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 01.06.2015.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi účastníkmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19 Zákona o rodine.

Podľa ustanovenia § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

19P/212/2014

Podľa ustanovenia § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a

povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ustanovenia § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a
povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové

väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletými
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá do
času, kým deti nie súd schopné samé sa živiť.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.Podľa ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vyložiť.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti

všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

19P/212/2014

Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania

tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne do zápisnice platne vzdali.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku
konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť

však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Podľa ustanovenia § 144 O. s. p., súd vyslovil, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania,

nakoľko v tomto prípade nezistil také okolnosti, ktoré by odôvodňovali náhradu trov konania niektorému
z účastníkov.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia,naOkresnýsúdKošice-
okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods. 3 O. s. p.), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) došlo v konaní
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

U p o z o r n e n i e :

Podľa ustanovenia § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Právo podať odvolanie nemá ten účastník, ktorý sa tohto práva výslovne vzdal.