Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/369/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114232942

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114232942.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou vo veci starostlivosti súdu o mal. H., W..
XX.XX.XXXX a o mal. E., W.. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcich z matky: Y. F., W.. XX.XX.XXXX, bytom T., Ď.G.

XX, a otca: H. F., W.. XX.XX.XXXX, bytom T., X. X, v konaní o zvýšenie výživného, t a k t o

r o z h o d o l :

Mení výšku výživného určenú rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k.13C 226/2009-44 zo dňa
23.06.2010 tak, že:

Zvyšuje výživné zo strany matky pre mal. H. F., W.. XX.XX.XXXX zo sumy 30 % životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona na sumu 60 Eur
mesačne; na mal. E. F., W.. XX.XX.XXXX zo sumy 30 % životného minima na neplnoleté nezaopatrené
dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona na sumu 40,00 Eur mesačne, ktoré bude
poukazovať k rukám otca, vždy do 15-dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 18.12.2014, opakovane do
budúcna.

Dlžné výživné za obdobie od 18.12.2014 do 30.06.2015 pre mal. H. F., nar. XX.XX.XXXX vo výške
420 Eur, a mal. E. F., W.. XX.XX.XXXX vo výške 280 Eur, povoľuje súd matke splácať v 15 Eurových

mesačných splátkach spolu na obe deti, spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok až do
úplného vyrovnania dlhu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.12.2014 otec maloletých žiadal súd, aby zvýšil výživné
na mal. H., W.. XX.XX.XXXX E. W. Y.. E., W.. XX.XX.XXXX.

24P 369/2014

Na pojednávaní konanom dňa 24.06.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
a títo sa vzdali práva podať odvolanie.

Predmetom konania bolo zvýšenie výživného.Podľa § 62 ods. 1 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 ZR obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností

a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 ZR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 ZR pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a

v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 ZR ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1, 2 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj
na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery
povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 77 ods. 1 ZR právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne

odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1, 3 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene
pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 157 ods.3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, v znení neskorších predpisov

(ďalej len „O.s.p.“) ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

24P 369/2014

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní, na ktorom došlo k vyhláseniu rozsudku sa účastníci vzdali

odvolania, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie využil skrátenú formu písomného
vypracovania rozsudku.Matka maloletých detí je vedená v evidencii nezamestnaných na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Prešov a poberá prídavky na dieťa vo výške 23,52 Eur, príležitostne si privyrába na základe Dohody o
pracovnej činnosti. Otec maloletých detí je od decembra 2014 nezamestnaný a je poberateľom dávky

v nezamestnanosti vo výške 50% denného vymeriavacieho základu vo výške 19,71 Eur do 01.01.2015
na obdobie 6 mesiacov a prídavkov na deti vo výške 47,04 Eur.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Prešov do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

24P 369/2014

Účastník, ktorý sa vzdal práva na odvolanie voči rozsudku, nie je osobou oprávnenou podať odvolanie

v zmysle tohto poučenia.