Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 19, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/208/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214221484
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214221484.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou vo veci starostlivosti súdu o mal. P. K., J..

XX.X.XXXX, bytom u navrhovateľky, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťaťa rodičov: S. K., V.. K., J.. XX.X.XXXX,
G. H., E. Č.. XX, t.č. na neznámom mieste, zast. v konaní opatrovníkom JUDr. K. I., zamestnankyňou
Okresného súdu Košice - I a otec neuvedený, na návrh D. Š., V.. K., J.. XX.X.XXXX, G. H. - X.H. F., K.
Č.. X, Y..Č.. E. Č.. X, v konaní o zverenie mal. do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Zveruje mal. P. K., J.. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti D. Š., J.. XX.X.XXXX, ktorá je
povinná o mal. sa osobne starať a je oprávnená a povinná ju zastupovať a spravovať jej majetok v

bežných veciach.

Matke určuje vyživovaciu povinnosť na mal. P. vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, počnúc od 1.7.2014 do budúcna, ktoré výživné je povinná prispievať
vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred D. Š., J.. XX.X.XXXX.

Dlžné výživné za obdobie od 1.7.2014 do 30.6.2015 spolu vo výške 325,56 € je matka povinná uhradiť

D. Š., J.. XX.X.XXXX do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Tým mení výrok o výchove a výžive mal. v rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 14.9.2004 pod
č. k. XXP XXX/XX-XX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu 28.7.2014 žiadala, aby súd dočasne zveril mal. P.
predbežným opatrením do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že mal. P.
bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti svojej starej matky z dôvodu nástupu matky mal. do
výkonu trestu odňatia slobody. Mal. P. žije v jej domácnosti od marca 2014, nakoľko sa zdravotný stav

starej matky zhoršil. Ďalším dôvodom je, že mal. P. 1.2.2014 porodila mal. dieťa I. K., a v starostlivosti
o mal. jej pomáha. Stará matka mal. zomrela 21.7.2014 a matka mal. je bezdomovec. Ďalej uviedla,
že žije v spoločnej domácnosti aj s manželom Z. Š. M. X L. O., S.. X. K., J.. XX.X.XXXX M. Z. K., J..
XX.X.XXXX, ktorí sú v jej náhradnej starostlivosti.

Opatrovník ustanovený matke, ktorá je na neznámom mieste sa pojednávania nezúčastnil, aj keď bol
riadne a včas volaný, preto súd rozhodol podľa § 101 ods. 2 O. s. p. v jeho neprítomnosti.

Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť.Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 30.7.2014 pod č. k. XXP XXX/XXXX-XX súd zveril mal.
predbežným opatrením dočasne do osobnej starostlivosti navrhovateľky.

Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 9.10.2014 pod č. k. XXP XXX/XXXX-XX súd začal z
úradnej moci konanie o zverenie mal. do náhradnej osobnej starostlivosti.

Z výpovede navrhovateľky vyplýva, že matka mal. P. je jej sestra, avšak sa spolu nestretávajú. Mal. P.
bola od útleho detstva v starostlivosti svojej starej matky, M. Y., H. N. J. I., I. N. H.Y., ktorá minulý rok
zomrela a odvtedy je mal. v jej starostlivosti. Mal. P. K. X.X.XXXX O. S.. I. M. G. Z. K. V. K. H. O.. S.. P.
J. X. V. N., učí sa za krajčírku, matka jej na výživu ničím neprispieva.

Z výpovede Z. Š., J.. XX.X.XXXX, manžela navrhovateľky vyplýva, že súhlasí s návrhom so zverením
mal. P. do náhradnej osobnej starostlivosti jeho manželky.

Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice z 28.10.2014 vyplýva, že navrhovateľka je od
21.2.2014 vedená v evidencií uchádzačov o zamestnanie, poberá dávky v hmotnej núdzi v sume 196,30

€, je spolu posudzovaná s manželom a poberá prídavok na dieťa P. K., Z. K., X. K. spolu v sume 70,56 €.

Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice z 28.10.2014 vyplýva, že matka mal. je
vyradená z evidencie nezamestnaných od 14.5.2015, dávku v hmotnej núdzi poberá od 1.5.2014 v sume
61,60 €.

Z písomnej správy od kolízneho opatrovníka zo dňa 31.10.2014 vyplýva, že navrhovateľka býva s
manželom a dvoma mal. deťmi X. M. Z. K., ktoré boli zverené manželom do náhradnej osobnej
starostlivosti. Matka mal. bola od 15.4.2003 do 14.4.2014 vo výkone trestu odňatia slobody. V súčasnosti
žije neusporiadaným životom, je bez domova, s mal. P. nie je v žiadnom kontakte. Mal. od marca 2014

žije v domácnosti navrhovateľky, ktorá o ňu zabezpečuje starostlivosť a pomáha jej pri starostlivosti aj o
mal. dcéru I.. Do toho obdobia o mal. sa starala stará matka, ktorá dňa 21.7.2014 zomrela.

Podľa § 45 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa,
súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa

takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
(2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým

príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.
(3) V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
(4) Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo

zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v
súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd.
(5) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.

(6) Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

(7) Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
(8) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacejpovinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo

výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

V zmysle § 1 písm. a/, b/, c/ Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky
č. 186/2013 podľa § 5 ods. 6 zákona Z.z. o úprave súm životného minima, sumy životného minima
upravené podľa § 5 ods. 2 písm. b) zákona sa ustanovujú takto:
a) suma podľa § 2 písm. a) zákona je 198,09 eura,

b) suma podľa § 2 písm. b) zákona je 138,19 eura,
c) suma podľa § 2 písm. c) zákona je 90,42 eura (minimálne výživné 27,13 €).

Podľa § 81 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o

uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že od posledného rozhodnutia súdu o mal. došlo k
zmene pomerov v tom, že stará matka mal., ktorej bola mal. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti,

zomrela dňa 21.7.2014, pričom matka naďalej o mal. neprejavuje žiadny záujem. Mal. je v starostlivosti
navrhovateľky, ktorá je jej tetou, je sestrou matky mal. Starostlivosť navrhovateľky o mal. je na
požadovanej úrovni, manžel navrhovateľky s návrhom súhlasil. Kolízny opatrovník návrhu doporučil
vyhovieť, preto mal súd za to, že osobná starostlivosť navrhovateľky o mal. je na požadovanej úrovni,
z toho dôvodu súd návrhu vyhovel. Matka na výživu mal. neprispieva žiadnou čiastkou, preto súd určil

matke vyživovaciu povinnosť. Pri určení výšky súd prihliadol na potreby maloletej, ktorá je študentkou
1. ročníka SOŠ na možnosti matky, ktorá poberá dávky v hmotnej núdzi, preto určil zákonom stanovené
minimálne výživné, ktoré od 1.7.2014 vo výške 27,13 € mesačne a mení sa každý rok 1. júla. Vzhľadom
na uvedené vznikol matke dlh na výživnom za obdobie od 1.7.2014 do 30.6.2015 spolu vo výške 325,56
€ (12 mesiacov x 27,13 €), ktorý dlh súd uložil matke povinnosť uhradiť do 3 dní navrhovateľke.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.