Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Mgr. Magdaléna Andreánska
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5P/23/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203110
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615203110.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou, v právnej veci
starostlivosti o maloletého J. Q., nar. XX. X. XXXX, bytom ako rodičia, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Obcou T., dieťa rodičov: matky T. I., nar. XX. X. XXXX, bytom vo T. XXX a otca A. Q.D.,
nar. X. XX. XXXX, bytom vo T. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš
o nariadenie výchovného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
Návrh na nariadenie výchovného opatrenia sa zamieta.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš podal, na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa
17. 4. 2015 návrh na nariadenie výchovného opatrenia maloletému J. Q., nar. XX. X. XXXX.
Na pojednávaní konanom dňa 18. 6. 2015 bol za prítomnosti všetkých účastníkov, vyhlásený rozsudok,
proti ktorému sa účastníci vzdali odvolania, preto súd podľa § 157 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku
vyhotovuje skrátený rozsudok, ktorý tak obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.
Podľa § 157 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
a) pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov,
b) pobyt v špecializovaných zariadeniach najdlhšie na šesť mesiacov,
c) pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.
Podľa § 146 ods. 1 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 3 vyhotoveniach, avšak účastníci sa vzdali práva podať
odvolanie.
Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis /§ 43 ods.2/) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.