Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Singerová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24P/96/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315208492
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315208492.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou vo veci starostlivosti

súdu o už toho času plnoleté dieťa: M. H., W. XX.X.XXXX, bytom ako matka, v konaní do dosiahnutia
veku plnoletosti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,
v čase plnoletosti Advokátskou kanceláriou - Mgr. Šiagyová, s.r.o., so sídlom Jánošíkova č. 2 Šaľa, dieťa
rodičov - matky: Y. H., W. XX.XX.XXXX, F. V. Č.. XXX/XX, Š., zastúpená Advokátskou kanceláriou - Mgr.
Šiagyová, s.r.o., so sídlom Jánošíkova č. 2 Šaľa, a otca: M. H., W. XX.X.XXXX, F. Q. R., F. XX, XXXX
M., C., zastúpený: Čibrik & Blazsek advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Hlavná 14, Šaľa, o návrhu
matky na zvýšenie výživného na dieťa, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa rodičovská dohoda, na základe ktorej sa zvyšuje výživné otca od 16.4.2015 na plnoleté
dieťa z 66,39 eur mesačne na 200 eur mesačne.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 15C/27/2006-30 z 10.10.2006 v časti výšky
výživného na plnoleté dieťa.

Zaostalé výživné za obdobie od 16.04.2015 do 18.06.2015 vo výške 175 eur sa otec zaväzuje zaplatiť

spolu s prvým bežným výživným.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.4.2015, domáhala zvýšenia výživného na, ešte
v čase podania návrhu, maloleté dieťa z pôvodnej sumy 66,39 eur na 250 eur mesačne, nakoľko sa
zvýšili výdavky na dieťa vzhľadom na odstup času od posledného rozhodnutia súdu.

Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých

účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine veta prvá a tretia, rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, sa môžu kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ustanovenia § 28 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, zastupovanie
maloletého dieťaťa, správa majetku maloletého dieťaťa.Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa

má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť. Výživné má prednosť pre inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 prvá veta zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa ustanovenia § 76 ods. l zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac vopred.

Podľaustanovenia§77ods.1zákonaorodine,právonavýživnésanepremlčuje.Možnohovšakpriznať

len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné

len na návrh.

Podľa ustanovenia § 163 ods. 1 O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok
alebo na plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú
rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď

došlo k zmene pomerov.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch
dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa
môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s

plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 2 O.s.p., ak súd odsúdil na opakujúce sa plnenie v budúcnosti zročných
dávok, treba ich plniť, len čo sa podľa rozsudku stanú zročnými.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo
začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa tohto svojho práva účastníci a kolízny

opatrovník v súlade s § 207 ods. 1 O.s.p. výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku svojím vlastnoručným
podpisom do zápisnice.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného

zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.