Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/101/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714217049
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714217049.2

Rozhodnutie
X. súd Z., samosudcom A.. B. Q., v právnej veci žalobcu N. distribučná, a.s. so sídlom Z. č. XX, XXX XX
E., P.: XX XXX XXX proti žalovanému Z. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. č. XXX/XX, XXX XX S. nad
V., zast. opatrovníčkou Z. S., zamestnankyňou X. súdu Z., o zaplatenie XXX,XX G. s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

T. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX G., do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

T. je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok v sume XX,XX G. na účet X. súdu Z., vedený K. poštou a.s.
podľa priloženého platobného predpisu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Z r u š u j e S. rozkaz vydaný X. súdom Z., pod č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v celom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

T. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
XXX,XX G..

T. odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX bola u žalovaného vykonaná kontrola odberného miesta
(odberného zariadenia) na adrese S. č. XXX/XX v S. nad V.. N. kontrolou bol na odbernom mieste, resp.
odbernom zariadení na vyššie uvedenej adrese zistený neoprávnený odber elektriny v zmysle § 46 T.
č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov. M. trvania neoprávneného
odberu bola od XX.X.W. do 11.1X.XXXX a bola určená podľa N. Z. hospodárstva SR č. XXX/XXXX
Z.z. ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny a to
na dobu posledných X mesiacov. T. si voči žalovanému v rámci zodpovednosti za škodu spôsobenú
neoprávneným odberom uplatnil sumu XXX,XX G., ktorá mu bola vyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX s lehotou splatnosti XX.XX.XXXX. H. v prípade neoprávneného odberu ide o
skutočnosť nasvedčujúcu tomu, že mohol byť spáchaný trestný čin krádeže podľa § X12 ods. 2 písm. e)
R. zákona bolo vo veci začaté trestné stíhanie. H. R. rozkazom, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX,
právoplatným dňa XX.X.XXXX bol žalovaný uznaný vinným z trestného činu krádeže a § X12 ods. 2 písm.
e) R. zákona. V. rozhodnutím bola žalobcovi priznaná náhrada škody vo výške X,XX G. a so zvyškom
nároku na náhradu škody bol žalobca odkázaný na občianske súdne konanie. T. do dňa podania žaloby
vykonal čiastočné úhrady v celkovej výške XX,- G., teda žalovaný je naďalej povinný žalobcovi škodu
vo výške XXX,XX G.. T. vyzval žalovaného na splnenie záväzku predžalobnou upomienkou zo dňa
X.X.XXXX. T. však napriek uplynutiu lehoty splatnosti dlžnú sumu neuhradil.

K. priznal v konaní žalobcovi uplatnený nárok S. rozkazom č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorý však pre nemožnosť doručenia nebol žalovanému do vlastných rúk doručený.

Z. terajšieho pobytu žalovaného sa súdu jemu dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť a takisto ani
osobu z blízkeho okolia žalovaného, ktorá by bola ochotná a spôsobilá žalovaného v konaní zastupovať
ako opatrovník.

V. č.k. XXC/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX ustanovil súd žalovanému v predmetnom konaní podľa
ust. § 29 ods. X O.s.p. opatrovníka v osobe Z. S., zamestnankyne X. súdu Z., ktorá sa na verejnom
vyhlásení rozsudku uskutočnenom súdom nezúčastnila.

S. ust. § X5 a ods. 1 a X X. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať
ani v drobných sporoch.

K. doručil žalobcovi poučenie podľa § 120 ods. X O.s.p. a opatrovníčke žalovaného doručil žalobu s
návrhom na vydanie platobného rozkazu s prílohami a poučenie podľa ust. § 120 ods. X O.s.p. . X.
žalovaného nenavrhla vykonať žiadne dôkazy.

K. verejne vyhlásil rozsudok dňa XX.X.XXXX v pojednávacej miestnosti č. XX, pričom oznámenie o
verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na W. tabuli tunajšieho súdu dňa XX.X.XXXX a zvesené
z W. tabule XX.X.XXXX.

K. vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a vyjadreniami účastníkov konania a to R. rozkaz
č.k. XT/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, T. o zistenom neoprávnenom odbere zo dňa XX.XX.XXXX, N.
škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny podľa N. Z. hospodárstva SR č. XXX/XXXX Z.z.,
S. upomienkou zo dňa X.X.XXXX, fotokópiou doručenky zo dňa XX.X.XXXX, U. za obdobie XX.X.XXXX
až XX.XX.XXXX s variabilným symbolom XXXXXXXXXX a vyjadrením žalobcu doručeného súdu dňa
X.X.XXXX a zistil tento skutkový stav:

Z R. rozkazu č.k. XT/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorého právoplatnosť bola nadobudnutá dňa
XX.X.XXXX je zrejmé, že žalovaný bol X. súdom Z. uznaný vinným z trestného činu, ktorý spáchal v
období od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX na odbernom mieste v obci S. nad V., ulica S. č. XXX/XX, okres Z.
a to tým, že neoprávnene odoberal elektrickú energiu spôsobom, že bez uzatvorenia zmluvy o pripojení
sa napojil priamo z distribučnej siete NN vodičom L. XxX,X mmX do elektroinštalácie rodinného domu,
čím spôsobil podľa výpočtu zamestnanca N. distribučná a.s. škodu vo výške X,XX G., teda prisvojil si
cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe
osobitného predpisu.

Zo T. o zistenom neoprávnenom odbere zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že pracovníci žalobcu dňa
XX.XX.XXXX zistili, že na odbernom mieste S. nad V., ulica S. č. XXX došlo k neoprávnenému odberu
elektrickej energie a to tak, že odberné miesto bolo napojené na distribučnú sústavu u vodičov L.
XxX,X mmX priamo do elektroinštalácie rodinného domu bez merania a istenia. R. spôsobom došlo k
neoprávnenému odberu a vzniku škody žalobcovi za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX s počtom
dní celkom XXX.

Z výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny vyplýva, že výsledok výpočtu škody v
technických jednotkách vypočítanej v zmysle § 1 N. G. č. XXX/XXXX je XXXXX kWh.

Z S. upomienky zo dňa X.X.XXXX, ako aj fotokópie doručenky zo dňa XX.X.XXXX je zrejmé, že žalobca
predžalobnou upomienkou vyzval žalovaného na uhradenie celkovej sumy vo výške XXX,XX G. s
dátumom splatnosti dňa XX.XX.XXXX a to najneskôr do XX.X.XXXX.

Z U. z variabilným symbolom XXXXXXXXXX vystavenej za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX
vyplýva, že žalobca vystavil žalovanému faktúru s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX
G. a to za škodu spôsobenú neoprávneným odberom elektriny.

Z N. žalobcu doručeného súdu dňa X.X.XXXX je zrejmé, že žalobca určil celkovú spotrebu elektriny
pri vzniknutej škode v zmysle § 1 ods. X N. Z. hospodárstva SR č. XXX/XXXX Z.z. a to tak, že bola
určená celková spotreba elektriny v technických jednotkách vo výške XXXXX kWh, celková spotreba
sa vypočítala vynásobením dennej spotreby a počtu dní počas ktorých neoprávnený odber trval. H.
žalobca v uvedenom prípade neoprávneného odberu nevedel určiť skutočný čas jeho trvania určil ho
v zmysle právnej fikcie podľa § 1 ods. X veta druhá N. a to na obdobie posledných XXX dní, teda
na obdobie od XX.X.W. do XX.XX.XXXX. Dennú spotrebu žalobca určil podľa § 1 písm. a) N., čiže
na výpočet použil hodnotu hlavného istiaceho prvku pred bodom pripojenia neoprávneného odberu,
čo v uvedenom prípade predstavuje hodnotu XX A a to za časové využitie XX hodín za deň nakoľko
nebola zistená dlhšia doba využitia. S. týchto údajoch výpočet dennej spotreby vychádza celkovo XX,XX
kWh dennej spotreby. S. vynásobení takto určenej dennej spotreby počtom dní neoprávneného odberu
predstavuje celková spotreba po zaokrúhlení XXXXX kWh. H. žalobcu na náhradu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny v peňažnom vyjadrení predstavuje sumu X.XXX,XX G. bez M.. H.
však takto určená škoda môže predstavovať pre žalovaného neprimeranú tvrdosť zákona žalobca si v
rámci svojej dispozičnej zásady uplatnil voči žalovanému už v trestnom konaní len sumu XXX,XX G. a
po čiastočných úhradách v tomto konaní zostatkovú sumu vo výške XXX,XX G. a to napriek jeho vyššie
uvedenému celkovému nároku.

S. § 39 ods. X T. č. XXX/XXXX Z.z. o energetike, neoprávneným odberom elektriny je odber

a) bez uzavretej zmluvy, alebo v rozpore v rozpore s uzavretou zmluvou o 1. o pripojení k prenosovej
sústave, alebo o pripojení k distribučnej sústave, 2. dodávke elektriny, 3. zúčtovaní odchýlky účastníka
trhu, 4. prenesenie zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na subjekt zúčtovania, alebo 5. distribúcii
elektriny

b) bez určeného meradla, alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva, alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,

c) meraný meracím zariadením, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, alebo na ktorom
bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii.

S. § 39 ods. X cit. zákona pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť
skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a
spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny,
ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

S. § 1 N. Z. hospodárstva SR č. XXX/XXXX Z.z. v ktorom sa ustanovuje spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny účinnej od XX.X.XXXX škoda spôsobená neoprávneným
odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny určenej podľa odseku X cenou
uvedenou v zmluve o dodávke elektriny vrátane poplatkov súvisiacich s dodávkou elektriny. Ak ide
o neoprávnený odber elektriny bez uzavretej zmluvy, výška škody sa vypočíta vynásobením celkovej
spotreby elektriny príslušnou cenou, ktorá je

a) v prípade neoprávneného odberu pre domácnosti cenníkovou cenou v najvyššej tarife,

b) v ďalších prípadoch neoprávneného odberu v najvyššej jednotkovej cene systémovej odchýlky,
ktorá vznikla počas trvania neoprávneného odberu, a regulovaných poplatkov súvisiacich s dodávkou
elektriny.

S. § 1 ods. X cit. vyhlášky celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny sa
vypočíta vynásobením dennej spotreby neoprávnene odobratej elektriny (ďalej len "denná spotreba")
zistenej podľa odsekov X a X počtom dní, počas ktorých neoprávnený odber elektriny trval. Ak
nemožno zistiť čas trvania neoprávneného odberu elektriny, účtuje sa neoprávnený odber elektriny odo
dňa nasledujúceho po vykonaní posledného odpočtu určeného meradla alebo po vykonaní kontroly
odberného elektrického zariadenia, alebo od výmeny, alebo odobratia určeného meradla, alebo od
doby ukončenia montáže odberného elektrického zariadenia, ktorým bol neoprávnený odber elektriny
uskutočnený, najdlhšie za obdobie posledných šiestich mesiacov.

S. § 1 ods. X cit. vyhlášky denná spotreba pri neoprávnenom odbere elektriny, ak odberné elektrické
zariadenie je pripojené na distribučnú sústavu o napätí medzi fázami do X kW, sa vypočíta tak, že

a) ak pred meracím zariadením nie je hlavný istiaci prvok, vynásobí sa súčet menovitých príkonov
všetkých zistených pripojených spotrebičov dĺžkou využitia XX hodín za deň, ak nebola zistená denná
doba využitia dlhšia,

b) na výpočet sa použije menovitá hodnota hlavného istiaceho prvku pred bodom pripojenia
neoprávneného odberu a časové využitie XX hodín za deň, ak nebola zistená denná doba využitia dlhšia;
pri výpočte škody spôsobenej neoprávneným odberom podľa hlavného istiaceho prvku sa zohľadňuje,
či je neoprávnený odber uskutočňovaný z jednej, alebo z viacerých fáz,

d) ak sa menovitý príkon nedá zistiť, vychádza sa z praktickej zaťažiteľnosti odberného elektrického
zariadenia, na ktoré je príslušné odberné elektrické zariadenie pripojené.

S. ods. X cit. vyhlášky vypočítaná škoda sa zvýši o náklady spojené so zisťovaním neoprávneného
odberu elektriny.

S. ust. § 420 ods. X X. zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

K. na základe výsledkov vykonaného dokazovania, teda z označených listinných dôkazov mal za
jednoznačne preukázané, že žalovaný spôsobil žalobcovi škodu vo výške minimálne XXX,XX G., ktorá
po čiastočných úhradách má zostatkovú sumu vo výške XXX,XX G.. K. zároveň považuje za potrebné
konštatovať, že rešpektoval dispozičnú zásadu žalobcu, ktorý vyčíslil škodu celkovú vo výške X.XXX,XX
G. bez M., avšak rozhodol sa vzhľadom na neprimeranú tvrdosť zákona uplatniť si škodu iba vo výške
XXX,XX G.. T. možno konštatovať, že za spôsobenie predmetnej škody bol žalovaný aj právoplatne
odsúdený a to na základe vyššie uvedeného trestného rozkazu.

E. žalovaný doteraz neuhradil žalovanú sumu vo vyššie uvedenej výške súd vyhovel žalobe a uložil
žalovanému povinnosť uhradiť žalovanú sumu žalobcovi.

O povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok za žalobu vo výške XX,XX G. súd rozhodol podľa
položky X písm. a) K. súdnych poplatkov a podľa § X ods. 1, 2, písm. a), § 4 ods. 2 písm. i) T. č. 71/1992
Zb.- žalobca bol plne úspešný v konaní o náhradu škody spôsobenej trestným činom žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach. ( § 204 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§205 ods.2
O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. (§205 ods. 3 O.sp.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1 O.s.p.).