Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 8, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/173/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714217608
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714217608.3

Rozhodnutie

N. súd R. samosudcom J.. D. I. v právnej veci žalobcu: T. plynárenský priemysel, a.s., S.: XX XXX
XXX, so sídlom R. nivy XX/a, P., zast. advokátskou kanceláriou J., J. A Y., s.r.o., so sídlom L. XX, P.,
proti žalovanému: B. R., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom G. XXX, t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom J.. J. X., zamest. N. súdu B., o zaplatenie X.XXX,XX F. s prísluš., takto

r o z h o d o l :

O. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške X.XXX,XX F. spolu s úrokom z omeškania X,XX % ročne

zo sumy XXX,XX F. od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy X,- F.
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy XX,XX F. od X.X.XXXX do
zaplatenia, s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy X,- F. od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom
z omeškania X,XX % ročne zo sumy X,- F. od XX.X.XXXX do zaplatenia a s úrokom z omeškania X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX F. od X.X.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

O. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej sume XXX,XX F., ktoré pozostávajú z trov

právneho zastúpenia vo výške XXX,XX F. a trov súdneho poplatku vo výške XX,XX F., k rukám právneho
zástupcu žalobcu do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Z r u š u j e platobný rozkaz č.k. XXRo/XXX/XX-XX zo dňa XX.X.XXXX v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

O. sa návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy X.XXX,XX F. spolu s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo
sumy XXX,XX F. od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy X,- F. od

XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy XX,XX F. od X.X.XXXX do
zaplatenia, s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy X,- F. od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom
z omeškania X,XX % ročne zo sumy X,- F. od XX.X.XXXX do zaplatenia a s úrokom z omeškania X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX F. od X.X.XXXX do zaplatenia.

T. návrh žalobca odôvodnil tým, že ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu,
predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného

zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu. O. žalovanému vystavil faktúry znejúce spolu
na sumu X.XXX,XX F., ktoré žalovaný v lehote ich splatnosti neuhradil, čím sa dostal do omeškania.
O. žalovaného listom vyzval na úhradu vzniknutej pohľadávky, avšak žalovaný na výzvu nereagoval a
pohľadávku ani ku dňu podania návrhu neuhradil

T. platobným rozkazom č.k. XXRo/XXX/XX-XX zaviazal žalovaného na zaplatenie uplatnenej
pohľadávky, avšak ten sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.Z dôvodu, že miesto terajšieho pobytu žalovaného sa súdu jemu dostupnými prostriedkami nepodarilo
zistiť, uznesením zo dňa XX.X.XXXX (na č.l. XX) mu súd v konaní v súlade s § X9 ods. 2 a ods. X O.s.p.
ustanovil za opatrovníka J.. J. X., zamestnanca N. súdu B..

T. doručil žalobcovi poučenie podľa § 120 ods. X O.s.p. a opatrovníčke žalovaného doručil návrh na
začatie konania s prílohami a poučenie podľa § 120 ods. X O.s.p. N. žalovaného sa k návrhu nevyjadrila.

T. na deň X.X.XXXX nariadil pojednávanie, na ktoré sa účastníci ani ich zástupcovia nedostavili.

*

T. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to zmluvou o dodávke plynu,
faktúrami č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX,

č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, predžalobnou výzvou a zistil nasledujúci skutkový stav:

Zo zmluvy o dodávke plynu č. XXXXXXXXXX súd zistil, že žalobca ako dodávateľ a žalovaný
ako odoberateľ uzatvorili dňa X.X.XXXX zmluvu, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu dodávať
žalovanému na odberné miesto G. XXX zemný plyn a záväzok žalovaného za poskytnutý plyn platiť
odplatu formou preddavkových platieb v zmysle platného cenníka. T. zmluvy sú aj všeobecné obchodné

podmienky žalobcu.

Z faktúry č. XXXXXXXXXX súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému nedoplatok v sume XXX,XX F.,
s lehotou splatnosti do XX.X.XXXX.

Z faktúry č. XXXXXXXXXX súd zistil, že žalobca žalovanému vyúčtoval úrok z omeškania v sume XX,XX
F., s lehotou splatnosti do XX.X.XXXX.

Z faktúry č. XXXXXXXXXX súd zistil, že žalobca žalovanému vyúčtoval nedoplatok v sume XX,XX F.,
s lehotou splatnosti do XX.X.XXXX.

Z faktúry č. XXXXXXXXXX súd zistil, že žalobca žalovanému vyúčtoval poplatok za upomienku v sume
X,- F., s lehotou splatnosti do XX.XX.XXXX.

Z faktúry č. XXXXXXXXXX súd zistil, že žalobca žalovanému vyúčtoval nedoplatok v sume XXX,XX F.,

s lehotou splatnosti do XX.XX.XXXX.

Z faktúry č. XXXXXXXXXX súd zistil, že žalobca žalovanému vyúčtoval poplatok za upomienku v sume
X,- F., s lehotou splatnosti do XX.X.XXXX.

Z faktúry č. XXXXXXXXXX súd zistil, že žalobca žalovanému vyúčtoval poplatok za upomienku v sume
X,- F., s lehotou splatnosti do XX.X.XXXX.

Z listu žalobcu zo dňa X.X.XXXX označeného ako „pokus o zmier - predžalobná výzva“ súd zistil, že
žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vyzval žalovaného na zaplatenie vzniknutej pohľadávky v
sume X.XXX,XX F. v lehote najneskôr do X.X.XXXX.

*

Y.§488zákonač.XX/XXXXZb.N.zákonníka,záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.Y. § 409 ods. X N. zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 5X) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

Y. § 20 ods. 1 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti a
odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú
právo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu
zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať
najmä 1. identifikáciu dodávateľa, 2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami

súvisiacich služieb, 3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich
služieb, 4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane
štruktúry ceny, 5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, 6. spôsob
a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného plynu a s
dodávkou súvisiacich služieb, 7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie, 8. informáciu,
za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny elektriny

alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb, 9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov
primárnych energetických zdrojov na dodanej elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie
na verejný zdroj týchto informácií, XX. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné
prostredie, prípadne upozornenie na verejný zdroj o týchto informáciách, XX. informáciu o dôvodoch
výmeny určeného meradla.

Y. § 96 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike, zmluvy uzatvorené podľa doterajších predpisov
zostávajú v platnosti. C. zmlúv uzatvorených podľa doterajších predpisov, ktoré sú v rozpore s týmto
zákonom, sú účastníci zmlúv povinní uviesť do súladu s týmto zákonom do XX. decembra XXXX.

Y. § 47 ods. X citovaného zákona, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn
v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu

za dodaný plyn dohodnutú cenu.

Y. § 5X7 ods. 1 a X N. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Y. § 23 ods. X nariadenia vlády SR č. XXX/XXXX Z.z. ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu
s plynom, dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu v domácnosti plyn na základe zmluvy o dodávke
plynu. O. o dodávke plynu obsahuje najmä náležitosti podľa osobitného predpisu.

Y.§2Xods.3citovanejvyhlášky,prinovomodbereplynuodberateľomplynuvdomácnostiurčídodávateľ
plynu výšku mesačných preddavkových platieb podľa predpokladaného odberu plynu potvrdeného

odberateľom plynu v domácnosti a cenníka platného v čase vystavenia rozpisu preddavkových platieb.

Y. § 23 ods. X citovanej vyhlášky, vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ plynu najmenej
jedenkrát ročne formou zúčtovacej faktúry. Y. na vyúčtovanie odberu plynu je odpočet určeného
meradla vykonaný plynárenským podnikom. Ak odberateľ plynu v domácnosti nesprístupní určené
meradlo alebo inak znemožní odpočet určeného meradla, vystaví dodávateľ plynu faktúru na

základe pravdepodobného odberu s prihliadnutím na vývoj skutočného odberu odberateľa plynu v
predchádzajúcom zúčtovacom období, počet a typ pripojených plynových spotrebičov a rozdiely zúčtuje
v ďalšom zúčtovacom období.

Y. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia N. zákonníka, v
znení účinnom do XX.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia akozákladná úroková sadzba F. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

*

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne za preukázané, že žalobca ako dodávateľ
a žalovaný od odoberateľ uzatvorili dňa X.X.XXXX zmluvu o dodávke plynu podľa §20 ods. X
písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému
dodávať na odberné miesto G. XXX zemný plyn a žalovaný sa zaviazal za poskytnutý plyn platiť
preddavkové platby na základe platného cenníka. T. zmluvy sú aj všeobecné obchodné podmienky.

L. k tomu, že žalovanému vznikli nedoplatky, žalobca žalovanému vystavil faktúry č. XXXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, znejúce spolu na sumu X.XXX,XX. O. uvedenú pohľadávku neuhradil
a preto ho žalobca listom zo dňa X.X.XXXX označeným ako „predžalobná výzva“ vyzval žalovaného na
úhradu celej dlžnej sumy. O. na výzvu nereagoval a pohľadávku ku dňu podania návrhu neuhradil.

L. k tomu, že žalovaný riadne a včas nezaplatil splatnú pohľadávku, čím sa dostal do omeškania,

žalobcovi vznikol v súlade s § 517 ods. X N. zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. XX/
XXXX Z.z. nárok na úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pohľadávky, vo výške
základnej úrokovej sadzby F. navýšenej o osem percentuálnych bodov, platnej k prvému dňu omeškania
splnením peňažného dlhu. T. dlhu nastala splatnosťou jednotlivých faktúr. O. preto vznikol nárok na
úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, pričom základná úroková

sadzba stanovená F. v čase vzniku omeškania bola vo výške X,X %, resp. X,XX % a preto výška úrokov
z omeškania z dlžnej sumy predstavuje X,X %, resp. X,XX % ročne.

Povyhodnotenízáverovvykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,žežalovanýžalobcoviuplatnenú
pohľadávku nezaplatil a preto ho v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal na zaplatenie
sumy X.XXX,XX F. spolu s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy XXX,XX F. od

XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy X,- F. od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy XX,XX F. od X.X.XXXX do zaplatenia, s
úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy X,- F. od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z
omeškania X,XX % ročne zo sumy X,- F. od XX.X.XXXX do zaplatenia a s úrokom z omeškania X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX F. od X.X.XXXX do zaplatenia.

*

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech
nemal a to trovy súdneho poplatku v sume XX,XX F. a trovy právneho zastúpenia v sume XXX,XX F. za
X úkony právnej služby (príprava a prevzatie právneho zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania)

á XX,XX F. + režijný paušál X x X,XX F. + XX % E., podľa ust. § 10 ods. 1, § 16 ods. X a § 18 ods.
X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, pričom priznanú náhradu trov konania je žalovaný povinný zaplatiť v zmysle § X49 ods. 1 O.s.p.
k rukám právneho zástupcu žalobcu.

T. žalobcovi nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej pomoci - predžalobnú

výzvu, nakoľko ide o úkon vykonaný pred začatím konania, za ktorý mu náhrada trov právneho
zastúpenia nepatrí. Y. rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádza zo skutočnosti, že procesným
okamihom, od ktorého možno hovoriť o trovách konania je začatie súdneho konania. E. sa nejedná
o trovy konania, aj keď sú tieto trovy navonok úzko spojené so súdnym konaním (napr. predžalobné
písomné upomienky alebo pokusy o mimosúdne riešenie sporu). B. náklady treba považovať len za

náklady spojené s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. X N. zákonníka a je potrebné ich i takto
uplatniť, t.j. v rozsahu príslušenstva pohľadávky. K trovám konania patria len trovy, ktoré sú vynaložené v
súvislosti s konaním na súde, konanie na súde začalo dňom, kedy súdu došiel návrh na začatie konania
vo veci samej (§82 ods. X O.s.p.). Y. názoru súdu uvedený úkon právnej služby právneho zástupcu
navrhovateľa nebol uskutočnený v bezprostrednej súvislosti s konaním, keďže podmienkou pre začatiekonania nie je výzva žalobcu adresovaná protistrane na dobrovoľné plnenie. T. v ďalšom nemal ani
preukázané, že by uvedené písomné podanie bolo protistrane aj odoslané.

T. v súlade s ust. § 173 ods. X O.s.p. platobný rozkaz č.k. 19Ro/406/14-37 zo dňa XX.X.XXXX zrušil,

nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Michalovce v dvoch
písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. ( § 251 O.s.p.)