Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414201319
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414201319.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci navrhovateľa Profidebt

Slovakia s.r.o., Mliekarenská 10, Bratislava, IČO : 35 925 922, zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, v oddieli Sro, vložka č. 35278/B, zastúpený ADVOKÁTSKA KANCELÁRUA
GUNIŠ & PARTNERS s.r.o., so sídlom Klincová 37/B, Bratislava, IČO : 36 862 657, zapísaná v
Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, v oddieli Sro, vložka č. 57429/B proti odporcovi Y. Y.,
nar. XX.X.XXXX, bytom L. Š., D.. Z.. R. XXXX/XX, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár
s.r.o., Kuzmányho 29, Košice, IČO : 47234466, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Košice
I, v oddieli Sro, vložka č. 27827/V o 3 906,26 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa, ktorým navrhoval, aby odporca bol povinný zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku navrhovateľovi 3 906,26 €, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 10,95 € od
05.10.2012 až do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 203,79 € od 05.10.2012 až
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 203,79 € od 05.10.2012 až do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 203,79 € od 05.10.2012 až do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 203,79 € od 05.10.2012 až do zaplatenia v plnom rozsahu z
a m i e t a .

Navrhovateľje povinný zaplatiťodporcovinaúčetprávnehozástupcuAdvokátskakanceláriaJUDr.

Peter Rybár s.r.o. sumu 447,74 € ako trovy právneho zastúpenia, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd Žiar
nad Hronom dňa 7.2.2014 návrh, v ktorom navrhoval, aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal odporcu
zaplatiť mu žalovanú sumu, ktorá pozostávala z nesplatenej zmluvy o úvere, ktorú odporca uzatvoril so
spoločnosťou GE MONEY.

Po vydaní platobného rozkazu proti tomuto podal odporca odpor a preto súd platobný rozkaz zrušil a vo
veci nariadil pojednávanie. Odporca navrhoval návrh zamietnuť a to z toho dôvodu, že zmluva o úvere
nemala náležitosti vyžadované zákonom, vznášal námietku premlčania dlhu a ďalej poukazoval na tú

skutočnosť, že navrhovateľ nie je aktívne legitimovaný.

Z vykonaného dokazovania nie je sporné, že navrhovateľ podal na Okresný súd Žiar nad Hronom návrh
na začatie konania dňa 7.2.2014. Dňa 19.6.2014 navrhovateľ podal návrh na zmenu účastníka a o tomto
návrhu rozhodol súd dňa 29.9.2014 tak, že nepripustil vstup do konania nového účastníka. Nie je sporné,
že navrhovateľ si uplatňuje svoj nárok z titulu postúpenej pohľadávky od spoločnosti GE MONEY, ktorábola uzatvorená 27.9.2012. Nie je sporné, že navrhovateľ dňa 31.1.2014 uzatvoril Zmluvu o postúpení
pohľadávky so spoločnosťou Intrum Justitia Debt Finance AG, na základe ktorej postúpil všetky zmluvné
práva vrátane nárokov na zaplatenie peňažných súm od dlžníkov počnúc dňom 1.2.2014.

Vecná legitimácia, či už aktívna alebo pasívna sa vo všeobecnosti v Občianskom súdnom konaní
rozumie oprávnenie účastníkov vyplývajúce z hmotného práva. Vecnú legitimáciu má ten z účastníkov,
komu svedčí stav z hmotného práva, teda kto je nositeľom subjektívneho práva (aktívna vecná
legitimácia).

Zvykonanéhodokazovania atozozmluvyopostúpenípohľadávokmásúdzadokázané,ženavrhovateľ
v čase podania návrhu na začatie konania nebol nositeľom hmotného práva, nebol aktívne legitimovaný

na podanie žaloby voči žalovanému a preto súd jeho návrh v plnom rozsahu zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Odporca mal vo veci úspech a
preto mu súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči navrhovateľovi,
ktorý vo veci úspech nemal. Trovy odporcu predstavujú trovy právneho zastúpenia advokáta za úkony
právnej služby podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Základná odmena za 1 úkon právnej služby zo žalovanej

sumy 141,09 €, advokát uskutočnil 3 úkony právnej služby (príprava a prevzatie, podanie odporcu proti
platobnému rozkazu, účasť na pojednávaní). Ku každému úkonu prináleží náhrada výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške 8,04 € v roku 2014 a 8,39 € v roku 2015 (§
16ods. 3 Vyhlášky). Platobným miestom na náhradu trov konania účastníka zastúpeného advokátom je
advokát (§ 149 ods. 1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.