Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/94/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415202476
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415202476.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00151700, proti odporcovi: B. Z., nar.
X.X.XXXX, bytom V. Z. XX, o zaplatenie 54,55 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 54,55 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 54,55 € od 28.5.2014 do zaplatenia, to všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 € pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručený súdu 11.3.2015 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu
istinu vo výške 54,55 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 54,55 € od

28.5.2014 do zaplatenia, titulom dlžného poistného. V návrhu uviedol, že s odporcom uzavrel 27.8.2008
poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla na dobu neurčitú so začiatkom poistenia od 27.8.2008 (ďalej aj
„Zmluva“). Odporca sa zaviazal platiť poistné ročne, ktoré bolo rozvrhnuté do štvrťročných splátok, ktoré
počnúc dňom 27.8.2013 boli vo výške 40,47 € so splatnosťou jednotlivých splátok 27.8., 27.11, 27.2.,
27.5. v bežnom roku. Odporca splátku vo výške 40,47 € splatnú 27.2.2014 a splátku vo výške 40,47 €
splatnú 27.5.2014 neuhradil. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. poistenie zodpovednosti zanikne

tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Vzhľadom k tomu,
že žalovaný neuhradil poistné v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca, zaniklo jeho poistenie
dňom 27.6.2014 pre nezaplatenie. Podľa § 11 ods. 11 cit. zákona má navrhovateľ právo na poistné až
do zániku poistenia. Za obdobie od 27.2.2014 do 27.6.2014 žalovaný dlhuje poistné vo výške 54,55 eur.
Okrem dlžného poistného si navrhovateľ uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 8,25 % zo sumy 54,55 €
od 28.5.2014, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti poslednej splátky, do zaplatenia.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom z 23.4.2015, ktorý následne zrušil z dôvodu, že sa ho
nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk a nakoľko sa jedná o drobný spor [§ 200ea ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“)] súd na prerokovanie veci nenariadil pojednávanie (§
115a ods. 2 OSP).Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 cit. zákona v znení platnom ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom

poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak
úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej

zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej

podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa§3nariadenia.vládySRč.87/1995Z.z.vzneníúčinnomdo31.3.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom a to najmä Zmluvou,

poistkou č. XXXXXXXXXX (§ 791 ods. 2 Občianskeho zákonníka), predpisom poistného na poistné
obdobie od 27.8.2013 do 26.8.2014, predpisom úhrad na obdobie od 27.2.2014 do 26.5.2014
vystaveným 3.1.2014, predpisom úhrad a na obdobie od 27.2.2014 do 26.8.2014 vystaveným 3.4.2014,
oznámením z 28.8.2014 o zániku poistnej zmluvy ako aj ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný
skutkový stav:

Navrhovateľ ako poisťovateľ uzavrel s odporcom ako poistníkom 27.8.2008 poistnú zmluvu o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na dobu
neurčitú so začiatkom poistenia 27.8.2008 s ročným poistným splatným v štvrťročných splátkach,
ktorého výška na obdobie od 27.8.2013 do 26.8.2014 bola vo výške 161,88 € so platnosťou prvej
splátky 27.8.2013 vo výške 40,47 € (predpis úhrad na obdobie od 27.8.2013 do 26.11.2013 vystavený

14.5.2013). Podľa predpisu úhrad na obdobie od 27.2.2014 do 26.5.2014 vystaveným 3.1.2014 mal
odporca zaplatiť ďalšie štvrťročnú splátku vo výške 40,47 € so splatnosťou 27.2.2014. Vzhľadom na
skutočnosť, že štvrťročnú splátku za obdobie od 27.2.2014 do 26.5.2014 odporca neuhradil predpisom
úhrad vystaveným 3.4.2014 so splatnosťou 27.5.2014 navrhovateľ vyčíslil poistné za obdobie od
27.2.2014 do 26.8.2014 (t. j. polrok) vo výške 80,94 € vrátane neuhradenej splátky vo výške 40,47 € za

obdobie od 27.2.2014 do 26.5.2014. Nakoľko odporca poslednú splátku nezaplatil do jedného mesiaca
od jej splatnosti, t.j. od 27.5.2014, došlo 27.6.2014 k zániku poistenia.

Vzhľadom na uvedené je nárok navrhovateľa na zaplatenie poistného vo výške 54,55 € za obdobie
od 27.2.2014 do 27.6.2014 vrátane úroku z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 54,55 € od
28.5.2014 do zaplatenia dôvodný a súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1. OSP a navrhovateľovi ako úspešnému
účastníkovi priznal právo na náhradu trov, ktoré uplatňoval titulom zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 € a na ich náhradu súd zaviazal odporcu ako neúspešného účastníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno

odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia