Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/254/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412227461
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412227461.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Evou Szárazovou v právnej veci navrhovateľa: D.
plynárenský priemysel, a.s., C. nivy XX/a, XXX XX J., W.: XX XXX XXX právne zastúpeného: S.
kancelária I.. S. Q., s. r. o. so sídlom T. XX, J. proti odporcovi: I. C., L..: XX.X.XXXX, P. XXX, XXX XX
L. X., zastúpený opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou tajomníčkou Okresného súdu Nové Zámky o
zaplatenie 422,17 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 422,173 € s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
415,13 € od 20.3.2012 do zaplatenia s 9 % ročným úrokom z meškania zo sumy 2,--€ od 27.1.2012
do zaplatenia , s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5,04 € od 1.1.2012 do zaplatenia a trovy
konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 125,- € do a trov právneho zastúpenia v sume
61,-- € do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 4.12.2012 sa voči odporcovi domáhal zaplatenia
sumy 422,17 € s príslušenstvom za poskytnutie dodávky plynu pre odberateľov kategórie domácnosť
vydaním platobného rozkazu.

Tunajší súd dňa 27.8.2014 vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý však uznesením zo dňa 12.11.2014
zrušil pre nemožnosť jeho doručenia do vlastných rúk odporcu.

Súdu sa dostupným spôsobom nepodarilo zistiť pobyt ani zamestnávateľa odporcu a preto mu súd
uznesením zo dňa 4.5.2015 ustanovil na toto konanie opatrovníčku v osobe súdnej tajomníčky
tunajšieho súdu, podľa § 29 O.s.p.

Navrhovateľ a jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, doručenie predvolania mali riadne
vykázané dňom 18.5.2015, neúčasť na pojednávaní ospravedlnili prípisom zo dňa 20.5.2015 a zároveň
súhlasili aby sa pojednávalo v ich neprítomnosti.

Prítomná opatrovníčka odporcu na pojednávaní ponechala vec na rozhodnutie súdu.

Súd v rámci dokazovania oboznámil sa návrhom, faktúrami, zmluvou o dodávke plynu , obchodnými
podmienkami a zistil tento skutkový a právny stav:

Navrhovateľ predával odporcovi zemný plyn na základe uzavretej zmluvy zo dňa 28.10.2011 k
odbernému miestu Nové Zámky,Tatranská 128, pre kategóriu domácnosť.

Podľa ustanovenia § 4 odsek 3 vyhlášky číslo 265/1999 Z.z. pri zmene odberateľa v tom istom odbernom
mieste nový odberateľ uzavrie zmluvu a oznámi stav počítadla meradla najneskôr do 8 dní od prevzatia
objektov v ktorých je odberné plynové zariadenie ak túto požiadavku nesplní zodpovedá za celý odber
odo dňa posledného odpočtu plynu vykonaného u predchádzajúceho odberateľa.

Navrhovateľ za dodávku zemného plynu podľa zmluvy vykonal odporcovi zúčtovanie kúpnej ceny
účtovným daňovým dokladom faktúrami: číslo 742775961 na sumu 415,13 € a fa č. 7442091867
na sumu 5,04 € a dodkla 31700334105 na sumu 2,-- za vystavenie a zaslanie upomienky, celková
pohľadávka teda voči odporcovi predstavuje sumu 422,17 €.

Podľa § 51 O. z účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu ktorá nie je osobitne upravená: zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa vyhlášky číslo 265/1999 Z. z. paragraf 4, odsek 4, 5, odber plynu meria a účtuje dodávateľ
na základe údajov meradla. Odpočet a vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ najmenej 1 krát
ročne.

Odberateľ platí v priebehu roka mesačne preddavok určený podľa priemernej mesačnej spotreby plynu.

Z výsledkov vykonaného dokazovania nesporne vyplýva, že odporca si svoje povinnosti vyplývajúce zo
zmluvy nesplnil a uvedené faktúry neuhradil. Týmto pádom sa v zmysle § 517 Odsek 2 Občianskeho
zákonníka dostal do omeškania, ktorú skutočnosť súd zistil a navrhovateľovi priznal i úrok z omeškania.
Z tohto dôvodu je návrh navrhovateľa dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.

V konaní úspešnému navrhovateľovi súd podľa § 142 odsek 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania ktorá
pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku v sume 125,--€ a trov právneho zastúpenia v sume 61,--€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má

popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli
splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého
stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát
rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom
navrhovaným

odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za
bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že
na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.