Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 22, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Ps/4/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115201271

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115201271.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou v právnej veci opatrovanca Ž. H.,
nar. XX.XX.XXXX, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, zastúpenej opatrovníčkou J. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. S. XXX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Obcou Chminianske

Jakubovany, o návrhu navrhovateľa N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. S. XXX, v konaní o zmenu
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u v o ľ ň u j e J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. S. XXX z funkcie opatrovníka pre Ž. H.,
nar. XX.XX.XX58, súčasne ju vyzýva, aby v lehote 7 dní od skončenia funkcie, odovzdala spravovaný
majetok, jeho správu novému opatrovníkovi.

Súd u s t a n o v u j e Ž. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola rozsudkom Okresného súdu v Prešove č.
k. 21 Nc 620/97-19 zo dňa 09.10.1998 pozbavená spôsobilosti na právne úkony, za opatrovníka N. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P. S. XXX.

Opatrovník ako zástupca osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony je povinný:

1) zastupovať nesvojprávneho v konaní pred štátnym orgánom v rozsahu opatrovníckych práv a
povinnosti,

2) spravovať majetok, ak nejde o bežné veci je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu,

3) riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu,

4) počas zastupovania podávať 2-krát ročne správy o svojej činnosti a sociálnych pomeroch
nesvojprávneho - vždy k 30.júnu a k 31.decembru príslušného kalendárneho roka.

Opatrovník je p o v i n n ý v lehote 30 dní od skončenia funkcie predložiť súdu záverečný účet zo správy

majetku opatrovanca.

Ž i a d e n z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.01.2015 domáhal zmeny opatrovníka pre
svoju matku Ž. H., R.. XX.XX.XXXX, ktorý bola rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 21Nc 620/97-19
zo dňa 09.10.1998 pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Za opatrovníka jej bola ustanovená J.

H., R.. XX.XX.XXXX. Navrhovateľ navrhol, aby ho súd ustanovil za opatrovníka pre jeho matku. Návrh
odôvodnil tým, že opatrovankyňa je pokiaľ ide o starostlivosť o domácnosť a samoobslužné činnosti
v oblasti hygieny sebestačná. Navrhovateľ žije neďaleko domácnosti matky. Ustanovená opatrovníčka
nevie hospodáriť s peniazmi, čo viedlo k tomu, že peniaze si požičiavala od úžerníkov a svoje dlhy
splácaladôchodkomopatrovankyne.Úžerníkomposkytlabankovatovúkartuopatrovankynespinkódom

s tým, že si úžerníci dôchodok vyberali sami. Navrhovateľ matke pomáha.

Opatrovníčka sa k návrhu písomne nevyjadrila.

Súd opatrovníčku opatrovankyne poučil o jej procesných právach a povinnostiach a uložila jej, aby
v prípade neuznania uplatneného nároku uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila
listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Ustanovená opatrovníčka
aj napriek poučeniu súdu neoznačila a neuviedla žiadne tvrdenia a dôkazy potrebné k preukázaniu

opaku tvrdení navrhovateľa, písomne sa nevyjadrila, preto súd vychádzal zo zisteného skutkového
stavu vo veci, na základe ostatných vykonaných dôkazov v dôsledku nesplnenej dôkaznej povinnosti
opatrovníčky.

Ustanovený kolízny opatrovník sa k návrhu písomne nevyjadril.

Riadne a včas predvolaná opatrovníčka a kolízny opatrovník sa na pojednávanie nariadené na deň

22.05.2015 neustanovili, pričom opatrovníčka neospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní. Súd
poukazuje na skutočnosť, že účasť na pojednávaní je procesným právom a nie povinnosťou účastníka
konania. Súd v záujme plynulosti a hospodárnosti konania nie je oprávnený, ale aj povinný prejednať vec
aj v prípade neprítomnosti jedného z účastníkov, pričom na začiatku pojednávania zisťuje, či nie je daný
dôležitý dôvod, pre ktorý by prejednanie a rozhodnutie vo veci v neprítomnosti účastníka znamenalo

porušenie práva na spravodlivý proces. Súd skúmal existenciu dôvodov podľa § 119 ods. 1 OSP
(napr. závada v doručení, zdravotný stav, resp. iná vážna prekážka na strane účastníka konania. V
prejednávanej veci nebol súdu žiaden z dôležitých dôvodov, pre ktoré by súd musel pojednávanie
odročiť, a preto súd v zmysle §101 ods. 2 OSP prejednal vec v neprítomnosti opatrovníčky a kolízneho
opatrovníčka.

Dňa 21.05.2015 ustanovený kolízny opatrovník - Obec Chminianske Jakubovany telefonicky žiadal o
ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní z dôvodov pracovnej vyťaženosti. Zároveň uviedol, že súhlasí,
aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti, pričom trvá na svojom písomnom vyjadrení zo dňa
20.04.2015.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom

spisu, s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 21Nc 620/97, pričom zistil nasledujúci
skutkový stav, na základe ktorého dospel k nasledujúcim skutkovým a právnym záverom:

Rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 21Nc 620/97-19 zo dňa 09.10.1998 bola opatrovnakyňa
pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Za opatrovníčku jej bola ustanovená J. H., R.. XX.XX.XXXX.

Z výpovede navrhovateľa súd zistil, že je synom opatrovankyne, žije blízko domácnosti svojej matky

so svojou družkou a šiestimi deťmi. Zdravotné problémy jeho matky sú mu známe. Uviedol, že jeho
matka nepoberá polovicu dôchodku, nakoľko z bankomatovou kartou a jej dokladmi disponujú cudzie
osoby, ktorým ich odovzdala ustanovená opatrovníčka. Ustanovená opatrovníčka si požičiava peniaze
od úžerníkov a dlhy spláca peňažnými prostriedkami z dôchodku opatrovankyne. Navrhovateľ svojej
matke pomáha. Potvrdil svoj pozitívny citový vzťah k matke a ochotu sa o matku starať aj do budúcna.Zo správy o povesti Obvodného oddelenie Policajného zboru Chminianska Nová Ves zo dňa 10.04.2015
na č. l. 11 súd zistil, že navrhovateľ žije v mieste trvalého bydliska spolu s družkou a deťmi. V mieste
bydliska má dobrú povesť, je nezamestnaný, alkoholické nápoje nepožíva, žije v rómskej osade v

chudobných podmienkach.

Zo správy obce Chminianske Jakubovany zo dňa 20.04.2015 na č. l. 12 vyplýva, že opatrovankyňa žije
v dreveno-hlinenom príbytku, obýva jednu izbu, ktorej zariadenie tvorí improvizovaná posteľ postavená
na tehlách a kredenc. Hygiena je ťažko udržiavateľná, nakoľko podlahu tvorí hlina. Opatrovankyňa nevie
rozprávať, je schopná samoobslužných činností, nemá však materiálne prostriedky na to, aby udržiavala

seba a domácnosť. Súčasná opatrovníčka sa k starostlivosti a o podmienkach, v ktorých opatrovaná žije,
nevyjadrovala. Vzhľadom na pozitívny citový vzťah navrhovateľa k nesvojprávnej, mentálnu vyspelosť
navrhovateľa a jeho dlhodobú ochotu spolupracovať, je navrhovateľ vhodnou osobou na opatrovanie
svojej matky.

Na pojednávaní bola prítomná aj opatrovankyňa, ktorá síce nevie komunikovať, avšak posunkami
naznačila, že chce, aby sa o ňu staral navrhovateľ.

Podľa § 26 Obč. zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich
zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Obč. zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Pobavenie spôsobilosti na právne úkony je vážnym zásahom do osobnostných práv a integrity
človeka. Ide o opatrenie slúžiace na ochranu tretích osôb, ktoré môžu prísť s osobou postihnutou
duševnou chorobou neprechodného rázu do kontaktu v rámci občianskoprávnych vzťahov, ale najmä a

predovšetkým na ochranu osoby, ktorá nie je spôsobilá obstarávať svoje veci vôbec. Na takúto ochranu
slúži aj inštitút zákonného zástupcu, ktorého súdu osobne pozbavenej spôsobilosti na právne úkony
ustanovuje ako opatrovníka. Zákon v ustanovení § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka uprednostňuje
pri výkone funkcie opatrovníka príbuzného fyzickej osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony,
ak však takýto príbuzný nemôže riadne vykonávať funkciu opatrovníka, súd ustanoví inú vhodnú

osobu. Od pozbavenia spôsobilosti na právne úkony opatrovankyne funkciu jej opatrovníka vykonávala
švagriná J. H., pretože navrhovateľ nemohol túto funkciu vykonávať z dôvodu nedostatku veku.
Navrhovateľ prejavil záujem o výkon funkcie opatrovníka svojej matky v roku 2012 a opakovane
návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.01.2015. Navrhovateľ pozná svoju matku, jej potreby,
osobné majetkové pomery, má osobnú spôsobilosť vykonávať právne úkony v jej prospech v súlade

s jej záujmami. Navyše ich vykonávanie bude vzhľadom na miesto trvalého bydliska opatrovankyne a
miestobydliskanavrhovateľaznačenýmspôsobomuľahčené.Navrhovateľjeochotnývykonávaťfunkciu
opatrovníka svojej matky, má na jej zodpovedný výkon predpoklady, nakoľko hoc bol aj priestupkovo
postihnutý,nemávšakzáznamvregistritrestov.Navrhovateľpresvedčilsúdotom,žedokážezabezpečiť
riadne zastupovania dospelého človeka vyššieho veku, prejavil záujem do budúcna o spolužitie s

opatrovankyňou. Zmena opatrovníka je teda v súlade po materiálnej stránke, ale aj sociálnej stránke
so záujmami opatrovankyne. Navrhovateľ pozná dlhodobo zdravotný stav svojej matky, jej sociálne
kontakty, má blízku citovú väzbu k navrhovateľke. Zmena opatrovníka je teda v záujme opatrovankyne
aj vzhľadom na skutočnosť, že sú zistil pochybenia pri plnení úloh doterajšieho opatrovníka. Kvalita
starostlivosti poskytovanej ustanovenou opatrovníčkou opatrovnakyni je spochybnená, keďže žije v

domácnosti zanedbanej, kde je hygiena ťažko udržateľná. Vzhľadom na uvedené skutočnosti mal
sú za preukázané, že zmena opatrovníka je v záujme opatrovankyne a preto podľa § 189 a O.s.p.
opatrovankyni ustanovil na miesto pôvodne ustanovenej opatrovníčky J. H., R.. XX.XX.XXXX nového
opatrovníka - syna N. H., R.. XX.XX.XXXX, ktorý bude opatrovankyňu zastupovať, spravovať jej veci a
majetok a pritom bude dbať na pokyny súdu.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§146ods.1písm.a/O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Prešov do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).