Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/313/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214219277
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214219277.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky K. V., K.. X.X.XXXX, O. O. XXX/XX, O., R. Č. Y.

v konaní zast. Advokátskou kanceláriou, JUDr Miroslav Repka, s.r.o., so sídlom Lešková 3/A, 811 04
Bratislava o návrhu na schválenie právneho úkonu v mene nesvojprávnej X. K., K.. XX.X.XXXX I..Č.. O.
P. W.Á. W. R. G. R., T.. W. XX/B, S. v konaní zast. opatrovníčkou Q.. U. V., vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu Nové Zámky , sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou takto

r o z h o d o l :

Súd v mene nesvojprávnej X. K., K.. XX.X.XXXX schvaľuje právny úkon - kúpnu zmluvu uzatvorenú
medzi X. K. ako predávajúcou a kupujúcim Y., U..W.. Y., Č..V.. XXXXXXX B., ktorá bola uzatvorená dňa
27.2.2015, predmetom ktorej sú nehnuteľnosti za písané na J. Č.. XXX pre obec a katastrálne územie

R. a to parc. č. XXXX o výmere 2501 m2, parc. č. XXXX o výmere 252 m2 parc.č. XXXX o výmere 5383
m2, parc. č. XXXX o výmere 4359 m2, v podiele 1/2.

K.V.,K..X.X.XXXXakoopatrovníčkanesvojprávnejjepovinnávprospechnesvojprávnejzaložiťvkladnú
knižku resp. účet v ľubovoľnom peňažnom ústave a v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku
zložiť na túto vkladnú knižku resp. účet sumu 119 950 Kč.

Súd nariaďuje vinkuláciu vyššie uvedeného vkladu, s tým že disponovanie s finančnými prostriedkami
je možné len so súhlasom súdu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím písomne podaným návrhom domáhala schválenia právneho úkonu v mene
nesvojprávnej, ako súdom ustanovená opatrovníčka na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava
I. 12Ps/6/2012 zo dňa 13.5.2015. Žiadala aby súd schválil právny úkon v mene nesvojprávnej, ktorá je
spoluvlastníčkounehnuteľnostivyššieuvedenýchaktorédoposiaľprenajímaladružstvu,začodostávala

ročnénájomnévovýške56eur.Predložilasúduznaleckýposudok,zktoréhovyplývacenanehnuteľnosti
188 360 Kč a z toho podiel nesvojprávnej 94 180 Kč, pričom dohodnutá kúpna cena je 119 950 Kč. V
súčasnej dobe sa nesvojprávna nachádza v P. R. S., kde je jej poskytovaná celodenná starostlivosť.
Okrem uvedených nehnuteľností vlastní dvoj-izbový byt v O..

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého. V danom prípade na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že právny úkon - kúpna
zmluva neodporuje záujmom nesvojprávnej. Kúpna cena z predaja nehnuteľnosti dokonca prevyšuje
znalcom určenú hodnotu nehnuteľnosti. Nesvojprávna vlastní nehnuteľnosť, v ktorej by v prípade

zlepšenia jej zdravotného stavu mohla bývať . Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru,
že tento právny úkon je v súlade so záujmom nesvojprávnej a preto ho v plnom rozsahu schválil. Súd
nariadil na kúpnu cenu vinkuláciu teda bez súhlasu súdu s touto finančnou čiastkou, ktorá zodpovedá
podielu nesvojprávnej nemožno disponovať.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. l písm. a) O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené ( § 205 a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.