Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/176/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413216340
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413216340.6

Rozhodnutie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci navrhovateľa:
Novozámocké bytové družstvo, družstvo, so sídlom Nábrežná 22, Nové Zámky, IČO: 34 122 711, zast.
JUDr. Ernestom Botkom, advokátom, so sídlom Björnsonova 2, Nové Zámky, proti odporcom: X/ F. F., R..
XX.XX.XXXX, D. S. Č.. X, R.É. U., X/ K. F., R.. XX.XX.XXXX, D. S. Č.. X, R. U., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom dourčeným tunajšiemu súdu dňa 11.07.2013, prostredníctvom
právneho zástupcu domáhal od odporcov v 1. a v 2. rade vypratania bytu, ktorý je vedený na Okresnom
úrade, odbore katastrálnom, na LV č. XXXXX, kat. úz. Nové Zámky, obce Nové Zámky, ako byt č. 6,
na 2. poschodí, vchod č. 1, spolu s podielom priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadenia

domu, a spoluvlastníckym podielom pozemku v pomere XXXX/XXXXXX-ín, bytového domu so súp. č.
XXXX, na parc. č. 6927/11, a takto vyprataný odovzdať žalobcovi do 15 dní od právoplatnosti, v prípade
úspechu sa domáhal náhrady trov konania.

V predmetnej veci bolo otvorené pojednávanie, vykonávalo sa dokazovanie a účastníkom konania bola
poskytnutá mimosúdna lehota na doriešenie sporu.

Na pojednávaní konanom dňa 20.05.2015, právny zástupca navrhovateľa uviedol, že berie späť návrh
v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, s tým, že si neuplatňuje žiadnu náhradu trov konania,

nakoľkomedziúčastníkmikonaniadošlokuzavretiumimosúdnejdohody,ktorejsúčasťoubolaajdohoda
o náhrade trov konania, že žiaden z účastníkov si neuplatňuje náhradu trov konania.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.S.P., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c O.S.P., z dôvodu, že konanie bolo

zastavené a žiaden z účastníkov si trovy konania neuplatnil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 ) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha. Odvolanieprotirozsudkualebouzneseniu,ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.