Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Cb/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214210734
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214210734.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Františkom Čisovským v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35697270, zastúpený Advokátskou kanceláriou Bobák,
Bolová a spol. s r.o., so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, proti žalovanému: CV TRADE s.r.o.,
so sídlom v Košiciach, Kysucká 14, IČO: 44019289, v konaní o 74,36 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 74,36 € s 0,05%-ným denným úrokom z omeškania
od 26.1.2013 do zaplatenia, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovanýje povinný nahradiťžalobcovitrovykonaniavsume75,64€,naúčetAdvokátskejkancelárie
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, z toho trovy právneho
zastúpenia predstavujú 59,14 € a iné trovy 16,50 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa17.4.2014domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie
sumy 74,36 € s 0,05%-ným denným úrokom z omeškania od 26.1.2013 do zaplatenia a na náhradu
trov konania, z titulu neuhradenia hovorného a poplatkov za poskytovanie telekomunikačných služieb
žalovaným za obdobie od októbra 2012 do decembra 2012.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani sa neustanovil na pojednávanie konané dňa 11.5.2015, na
ktoré bol riadne a včas predvolaný z aktuálneho sídla uvedeného v príslušnom obchodnom registri.
Na pojednávaní sa nezúčastnil ani žalobca, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil písomným podaním,
doručeným súdu dňa 11.5.2015, preto súd v zmysle ust.§ 48 ods.2 v spojení s ust.§ 101 ods.2 O.s.p.

prejednal vec v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

- 2 - 34Cb/109/2014

Účastníci konania uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. C. dňa 18.9.2012, na
základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby na telefónnom Č.
XXXXXXXXXX. Neoddeliteľnou súčasťou Zmlúv o pripojení boli Všeobecné podmienky poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti
Orange Slovensko, a.s. (ďalej len „Všeobecné podmienky“).

Podľa čl. 11 bod 11.8 Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko po skončení

zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ktorou vyúčtujeceny poskytovaných služieb počas zúčtovacieho obdobia. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým
dokladom je 14 dní odo dňa jej vystavenia.

Podľa čl. 11 bod 11.14 Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko, a.s. má nárok na úrok

z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom požadovanej
služby za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická
osoba oprávnená na podnikanie.

Žalovaný v rozpore so Zmluvami o pripojení neuhradil žalobcovi hovorné a poplatky za poskytovanie
telekomunikačných služieb za obdobie od 18.9.2012 do 26.12.2012 v celkovej sume 74,36 €.

Pokusomopokonávkuzodňa11.1.2013vyzvalžalobcaprávnehopredchodcužalovanéhonazaplatenie

pohľadávky v sume 74,36 € v lehote do 25.1.2013. Podľa vyjadrenia žalobcu mu žalovaný ani napriek
upomienke, ktorá mu bola adresovaná na poslednú známu adresu, dlžnú sumu neuhradil.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné

podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami Zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Vykonaným dokazovaním, vychádzajúc z tvrdení žalobcu a ním predložených listinných dôkazov,
mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bol založený záväzkový vzťah týkajúci sa

poskytovania telekomunikačných služieb v mobilnej sieti žalobcu. V zmysle zmluvných dojednaní
účastníkov bol právny predchodca žalovaného povinný hradiť cenu služieb vyúčtovaných žalobcom
faktúrami za dohodnuté zúčtovacie obdobia. Nakoľko právny predchodca žalovaného porušil svoje
povinnosti hradiť riadne a včas svoje splatné záväzky, v zmysle časti čl. 11, bod 11.8 Všeobecných
podmienok, vzniklo žalobcovi právo na úhradu ceny poskytnutých služieb v celkovej výške 74,36 €

predstavujúcej neuhradené hovorné za obdobie od 18.9.2012 do 26.12.2012, preto súd,

- 3 - 34Cb/109/2014

v zmysle citovaných zákonných ustanovení, zaviazal žalovaného na zaplatenie uvedenej sumy.

Zároveň súd priznal žalobcovi v zmysle ust. § 365 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 369 ods. 1
Obchodného zákonníka, aj žiadané úroky z omeškania vo výške 0,05 % denne, ktoré boli podľa článku

11, bod 11.14 Všeobecných podmienok spoločnosti, medzi účastníkmi zmluvy dohodnuté, z dlžnej sumy
od 26.1.2013, t.j. odo dňa nasledujúceho po márnom uplynutí lehoty na zaplatenie dlžnej sumy, ktorá
bola žalovanému zo strany žalobcu poskytnutá v pokuse o pokonávku zo dňa 11.1.2013, do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle, ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy konania úspešného žalobcu
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia za2 úkony právnej služby po 16,60 € (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie žaloby) v zmysle ust. §
10 ods. 1, § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., režijný paušál 2 x 8,04 € v zmysle ust. § 16 ods. 3
citovanej vyhlášky + 20% DPH, čo je spolu 75,64 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.