Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/85/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114201180
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114201180.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, Údernícka 5, Bratislava zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlomPajštúnska5,Bratislava,protiodporcovi:X.Š.,O..X.X.XXXX,V.K.XXX,Z.,ozaplatenie1.118,20
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.118,20 eur s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne od 3.11.2010 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 67,- eur za súdny poplatok
za návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 250,02 eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku, k rukám splnomocneného zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa - Consumer Finance Holding, a.s. sa svojim návrhom doručeným
súdu dňa 17.1.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu
vo výške 1.118,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 31.10.2010 do zaplatenia,
z titulu uzavretej zmluvy o pôžičke.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením sa s predmetným návrhom,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o o poskytnutí bezúčelovej pôžičky zo dňa
20.5.2010; výzvou zo dňa 20.10.2010, keď konal v neprítomnosti navrhovateľa v súlade s ustanovením
§ 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa v návrhu uviedol, že dňa 20.5.2010 bola medzi ním a odporcom

uzatvorená zmluva č. 7072350 na základe ktorej poskytol odporcovi celkovú sumu pôžičky 1.533,- eur.
Podľa zmluvy mal odporca splácať pôžičku v pravidelných 42 mesačných splátkach v sume 36,50 eur.
Odporca zaplatil celkovo sumu 182,50 eur. Vzhľadom na to, že odporca porušil svoju povinnosť splácať
pôžičku, navrhovateľ dňa 20.10.2010 listom - predžalobná upomienka vyzval odporcu k okamžitej
úhrade všetkých splátok jednorázovo. Celkový dlh odporcu predstavuje sumu 1.118,20 eur. Uplatňuje
si i zákonný úrok z omeškania.Podaním doručeným súdu dňa 26.5.2014 spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., oznámila, že na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 11.3.2014 medzi postupcom - spoločnosťou Consumer
Finance Holding, a.s. a EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava postúpil postupca na navrhovateľa

pohľadávku voči odporcovi.

Uznesením č.k. 19C/85/2014-24 zo dňa 23.7.2014 súd pripustil aby z konania vystúpil navrhovateľ:
Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné námestie 12, Kežmarok, a na jeho miesto
vstúpil: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, Bratislava. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.1.2015.

Zo Zmluvy o poskytnutí bezúčelovej pôžičky zo dňa 20.5.2010 uzavretej medzi právnym predchodcom

navrhovateľa - spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok a odporcom vyplýva, že
predmetom zmluvy bolo poskytnutie pôžičky vo výške 1.533,- eur. Splátka bola dohodnutá vo výške
36,50 eur, počet splátok 42, celkové náklady 533,- eur, ročná úroková sadzba 29,32 eur, priemerná
hodnota RPMN 51,49 %, RPMN 29,32 %, konečná splatnosť 42 mesiacov.

Z predžalobnej upomienky zo dňa 20.10.2010 adresovanej odporcovi vyplýva, že odporca bol vyzvaný

k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Celkovú istinu vo výške 1.467,30 eur mal uhradiť
obratom, najneskôr do 3 dní od doručenia upomienky.

Z doručenky vyplýva, že výzva bola na pošte podaná dňa 25.10.2010, dňa 27.10.2010 sa zásielka vrátila
ako nedoručená.

V zmysle ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi

Podľa § 13 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľ je oprávnený odstúpiť od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere bez uvedenia dôvodu do 14 kalendárnych dní odo dňa uzavretia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere alebo odo dňa, keď sú spotrebiteľovi doručené zmluvné podmienky podľa §

9 alebo § 10, ak tento deň nasleduje po dni uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; ustanovenia
osobitných predpisov o práve na odstúpenie od zmluvy sa nepoužijú. Ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje zmluvné podmienky podľa § 9 alebo § 10, začína lehota na odstúpenie od zmluvy o
spotrebiteľskom úvere plynúť od okamihu, keď spotrebiteľ tieto zmluvné podmienky obdržal.

Podľa § 13 ods. 3 Zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov v znení účinnom k 30.4.2013, ak spotrebiteľ uplatní právo podľa odseku 1, je
povinný zaplatiť veriteľovi istinu a úrok z tejto istiny odo dňa, keď sa spotrebiteľský úver začal
čerpať, až do dňa splatenia istiny, a to bezodkladne a najneskôr do 30 kalendárnych dní po odoslaní
oznámenia o odstúpení od zmluvy veriteľovi. Úrok sa vypočíta na základe dohodnutej úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru. Ak spotrebiteľ uplatní právo podľa odseku 1, veriteľ nemá nárok na žiadnu inú

kompenzáciu od spotrebiteľa okrem kompenzácie nenávratných poplatkov, ktoré veriteľ zaplatil orgánu
verejnej správy v súvislosti s týmto spotrebiteľským úverom.

Podľaustanovenia§497Obchodnéhozákonníka,zmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Ustanovenia zákona č.126/2010 Z.z. predstavujú špeciálny predpis k úprave úverových zmlúv. Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku upravený osobitným zákonom č.
126/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý osobitne ustanovuje náležitosti zmluvy a v ostatných

náležitostiach odkazuje na úpravu ustanovení Občianskom zákonníku.

Z uvedeného vyplýva, že predmetná zmluva o úvere medzi účastníkmi konania má charakter
spotrebiteľského úveru, na ktorý sa vzťahujú ustanovenia Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy t.j. ku dňu 20.5.2010, a preto súd posudzoval platnosť zmluvy a jej obsahové
náležitosti v súlade s týmto zákonnom v znení platnom a účinnom k uvedenému dňu.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporcovi bol poskytnutý spotrebiteľský úver v

celkovej výške vo výške 1.533,- eur, odporca sa zaviazal splatiť úver v 42 mesačných splátkach každú
vo výške 36,50 eur, konečná splatnosť bola 42 mesiacov. Odporca zaplatil z poskytnutého úveru sumu
182,50 eur.

Z uzavretej zmluvy nie je zrejmá výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, nie
je zrejmá ani konečná splatnosť úveru, čo bolo podstatnou náležitosťou zmluvy. V zmysle citovaného

zákona následkom porušenia tejto povinnosti je, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov.

Vzhľadom na uvedené by odporca mal zaplatiť zvyšok nevrátenej pôžičky vo výške 1.350,50 eur (1.533,-
eur - 182,50 eur), navrhovateľ však žiadal zaplatiť sumu nižšiu 1.118,20 eur, preto súd návrhu vyhovel
v celom rozsahu.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť.
(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,vzneníúčinnomdo31.1.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporca nezaplatil pohľadávku navrhovateľa v lehote splatnosti jednotlivých splátok, ani
dodatočne v lehote poskytnutej právnym predchodcom navrhovateľa vo výzve zo dňa 20.10.2010,

t.j. do 3 dní od doručenia výzvy, odporca sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, čím
navrhovateľovi vzniklo v zmysle citovaných ustanovení 369 ods. 1 Obchodného zákonníka a 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka právo na úrok z omeškania dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na plnenie,
t.j. od 31.10.2010, keď výzva sa v zmysle bodu 14.1 Všeobecných obchodných podmienok považuje za
doručenú piatim dňom po dni keď bola daná na poštovú prepravu, v danom prípade bola zásielka daná

na poštovú prepravu dňa 25.10.2010, t.j. dňa 30.10.2010 sa považuje za doručenú, v zmysle výzvy mal
odporca plniť do 3 dní odo doručenia výzvy, t.j. do 2.11.2010 a dňom 3.11.2010 sa dostal do omeškania.
Súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania, ktorý si správne uplatnil vo výške 9% ročne, keď výška
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky ku dňu 3.11.2010 bola 1,00 %.Nakoľko navrhovateľ žiadal úrok z omeškania od 31.10.2010, kedy v zmysle vyššie uvedeného odporca
ešte v omeškaní nebol, v časti o zaplatenie úroku omeškania od 31.10.2010 do 2.11.2010 súd návrh
ako nedôvodný zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, tak, že
navrhovateľovi, ktorý mal neúspech len v nepatrnej časti úroku z omeškania priznal plnú náhradu trov
konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 67,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 250,02
eur za 3 úkony právnej služby - prevzatie veci a príprava, návrh zo dňa 15.1.2014, návrh na zmenu
účastníka konania zo dňa 19.5.2014 podľa § 10 ods. 1, Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. á 61,41 eur + režijný

paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky 3x v roku 2014 á 8,04 eur, t.j. spolu 208,35 eur + 20% DPH,
t.j. 41,67eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.