Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Eva Franková
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/274/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914208591
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914208591.3
Rozhodnutie
Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: DPS financial
consulting, s.r.o., Mikovíniho10, 917 01 Trnava, IČO: 46 713 930, zast.: advoconsulting, s.r.o.,
Tamaškovičova 17/2742, 917 01 Trnava, IČO: 47 253 428, proti odporkyni: X. P.Ľ., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: W., X.. R.. Š. XXX/XX, o zaplatenie 112,74 € s prísl. t a k t o
r o z h o d o l :
I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 112,74 € s jej príslušenstvom ku dňu
27.09.2013 vo výške 13,03 €,
5% úrok z omeškania zo sumy 112,74 € od 28.09.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 46,07 €, pozostávajúce
zo súdneho poplatku 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 29,57 €, na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetomkonaniajenávrhnavrhovateľanazaplateniesumy112,74€sprísl.,ztitulupohľadávky,ktorá
vznikla právnemu predchodcovi navrhovateľa, Slovenskej sporiteľne, a.s. voči odporkyni prekročením
rámca povoleného prečerpania finančných prostriedkov na jej bežnom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX v
súlade so zmluvou o poskytnutí balíka produktov a služieb pre fyzické osoby zo dňa 06.08.2009.
PohľadávkaSlovenskejsporiteľne,a.s.bolapostúpenánavrhovateľoviZmluvouopostúpenípohľadávok
č. 0935/2013/CE zo dňa 27.09.2013 v súlade s § 524 a násl. OZ.
Súd doručil odporkyni návrh navrhovateľa a uznesenie č.k. 13C/274/2014 zo dňa 01.12.2015 do
vlastných rúk dňa 20.01.2015. Vyššie uvedeným uznesením súd vyzval odporkyňu podľa § 114 ods. 3
OSP, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa písomne vyjadrila k návrhu, aby uviedla či súhlasí s
rozhodnutímbeznariadeniapojednávaniapodľa§115aods.1OSP.Vtejtovýzvebolazároveňpoučená,
že ak nesplní povinnosť uloženú v uznesení zo dňa 01.12.2015, teda ak sa v určenej lehote nevyjadrí k
návrhu, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP aj bez nariadenia
pojednávania. Súdom určenej lehote, ktorá odporkyni uplynula dňa 04.02.2015 sa odporkyňa k návrhu
nevyjadrila, preto boli splnené predpoklady k tomu, aby súd podľa § 156 ods. 3 OSP verejne vyhlásil
rozsudok v tejto veci bez nariadenia pojednávania, v súlade s vyššie uvedeným zákonným ustanovením.
Súd vo veci rozhodol podľa § 497 až 507 OBZ, § 708 až 715 OBZ, § 517 ods. 2 OZ,
§ 114 ods. 3, 5 OSP, § 156 ods. 3 OSP, § 115a ods. 1 OSP.O trovách konaniach rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP.
Podľa § 150 ods. 2 OSP súd trovy právneho zastúpenia vzhľadom k tomu, že ide o drobný spor krátil
na polovicu, lebo vzhľadom k výške pohľadávky, by boli neprimerane vysoké.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo po jeho vyhlásení sa účastníci konania účinne
vzdali práva odvolania voči nemu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.