Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/180/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114223674
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114223674.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyoou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovate3a: CreditONE s.r.o.,

so sídlom Bratislava, Nedbalová e. 453/12, IEO: 46 559 051 , zastúpený JUDr. Silvia Hricová advokátka
so sídlom Bratislava, Dudvažska 37 proti odporcovi: Peter T., bytom P., W. e. 2, o zaplatenie sumy
XXX,XX.-eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplati? navrhovate3ovi sumu vo výške 130.-eur s 5,5 % úrokom z omeškania roene
od 15.11.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Žiadny z úeastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovate3sapodanýmnávrhomdomáhal,abysúdzaviazalodporcukzaplateniusumy213,95 €s5,5

% úrokom z omeškania od 15.11.2013 do zaplatenia a to z dôvodu nevrátenia poskytnutej pôžieky, ktorá
mu bola poskytnutá na základe zmluvy o pôžieke e. 22005 uzavretej doa 15.10.2013, na základe ktorej
poskytol odporcovi pôžieku vo výške 130.- eur a odporca sa zaviazal k vráteniu finanených prostriedkov
spolu s dohodnutým zmluvným úrokom za ich poskytnutie v celkovej výške 173,95.-eur najneskôr do
14.11. 2013. Zároveo sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu k paušálnej náhrade nákladov spojených s
uplatnením poh3adávky pod3a § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka bez oh3adu na dažku omeškania
vo výške 40 eur.

Právny zástupca navrhovate3a sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie mal dorueené a preto súd

v súlade s § 101 ods. 2 OSP vec pojednával v jeho neprítomnosti.

Odporca uviedol, že je pravdou, že si požieal sumu 130.-eur, z ktorej nie nevrátil. Má vedomos? o
uzatvorenej zmluve.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o spotrebite3skom úvere, s detailom obratu na
úete , správami o pobyte odporcu a dospel k tomuto skutkovému záveru:

Medzi navrhovate3om a odporcom vznikol záväzkovo právny vz?ah na základe zmluvy eíslo 22005,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru 130,- €, ktorý bol pripísaný na úeet odporcu doa 15.10.2013.
Odporca sumu mal vráti? do 14.11.2013 vo výške 173,95 €. Uvedenú sumu ani poskytnutú výšku úveru

odporca nevrátil.

Z internetovej stránky http://www.nbs.sk/sk/statisticke-udaje/menova-a-bankova-statistika/urokova-
tatistika/bankova-urokova-statistika-uvery súd zistil priemernú RPMN v októbri 2013 vo výške 15,81 %.Pod3a § 1 ods. 3, písm. l) zák. e. 129/2010 Z.z. o spotrebite3ských úveroch a o iných úveroch a
pôžiekách pre spotrebite3ov a o zmene a doplnení niektorých zákonov spotrebite3ským úverom nie sú )
úver, ktorý sa musí splati? v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Pod3a § 2 zák. e. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebite3a pri finanených službách na dia3ku a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, na úeely tohto zákona sa rozumie

a)zmluvounadia3kuzmluvamedzidodávate3omaspotrebite3omoposkytnutífinanenejslužbyvýluene
prostredníctvom prostriedkov dia3kovej komunikácie,

b) finanenou službou služba poskytovaná

1. pois?ovoou, pois?ovoou z iného elenského štátu, zahranienou pois?ovoou alebo ich poboekami, 1)

2. obchodníkom s cennými papiermi, zahranieným obchodníkom s cennými papiermi, poboekou
zahranieného obchodníka s cennými papiermi, 2)

3. správcovskou spoloenos?ou, zahranienou správcovskou spoloenos?ou, poboekou zahranienej
správcovskej spoloenosti, 3)

4. bankou, zahranienou bankou, poboekou zahranienej banky, 4)

5. doplnkovou dôchodkovou spoloenos?ou, 5)

6. inštitúciou elektronických peoazí, zahranienou inštitúciou elektronických peoazí, poboekou
zahranienej inštitúcie elektronických peoazí, 6)

7. verite3om, ktorý poskytuje spotrebite3ský úver v rámci svojho podnikania, 7) alebo

8. inou osobou s obdobným predmetom einnosti, ako majú osoby uvedené v prvom až siedmom bode,

c) dodávate3om osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovate3om finanených
služieb prostredníctvom prostriedkov dia3kovej komunikácie na základe zmluvy na dia3ku,

Pod3a § 8 zák. e. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebite3a pri finanených službách na dia3ku a o zmene a
doplnení niektorých zákonov práva spotrebite3a ustanovené týmto zákonom nemožno vopred zmluvne
vylúei? ani obmedzi?, 24) a to bez oh3adu na právny poriadok, ktorým sa zmluvný vz?ah riadi. Zmluva

na dia3ku nesmie obsahova? ustanovenia, ktorými by sa spotrebite3 vopred vzdával akýchko3vek
práv, a ustanovenia, že dokazovanie týkajúce sa splnenia všetkých povinností dodávate3a alebo easti
povinností dodávate3a, ktoré preoho vyplývajú z tohto zákona, spoeíva na spotrebite3ovi.

Pod3a § 4 ods. 1 cit. zákona dodávate3 je povinný pred uzavretím zmluvy na dia3ku alebo predtým,
ako spotrebite3 bude viazaný ponukou finanenej služby oznámi? spotrebite3ovi informácie o

a) dodávate3ovi, a to

1. obchodné meno a sídlo dodávate3a, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávate3a, ak ide o fyzickú osobu,

2. ialšie kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vz?ah spotrebite3a s dodávate3om, iné ako sú uvedené
v bode 1,

3. predmet podnikania alebo einnosti,

4. identifikaené eíslo dodávate3a a oznaeenie registrového súdu, ktorý ho pridelil; ak ide o cudzozemca,
oznaeenie verejného zoznamu alebo registra, do ktorého sa zapisujú ustanovené údaje týkajúce sa
podnikate3ov v štáte, v ktorom má sídlo dodávate3, a identifikaené eíslo, pod ktorým je v tomto verejnom
zozname alebo registri zapísaný,5. obchodné meno, sídlo a identifikaené eíslo obchodného zástupcu dodávate3a, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania, adresu trvalého pobytu a identifikaené eíslo
obchodného zástupcu dodávate3a, ak ide o fyzickú osobu,

6. obchodné meno, sídlo a identifikaené eíslo sprostredkovate3a, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikaené eíslo sprostredkovate3a, ak
ide o fyzickú osobu, a ich právny vz?ah k dodávate3ovi,

7. názov a sídlo príslušného orgánu doh3adu nad einnos?ou dodávate3a,

b) finanenej službe, a to uvedením

1. charakteristiky poskytovanej finanenej služby,

2. celkovej výšky odplaty za finanenú službu vrátane všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených
spotrebite3omprostredníctvomdodávate3a;aknemožnourei?presnúvýškuodplatyzafinanenúslužbu,
dodávate3 je povinný uvies? základ na jej výpoeet tak, aby bolo možné overenie jej výšky spotrebite3om,

3. upozornenia na riziká, ak ponúkaná finanená služba je spojená s nástrojmi zahaoajúcimi riziká
súvisiace s ich špecifickými ertami alebo einnos?ami, ktoré sa majú vykona? alebo ktorých cena je

závislá od zmien na finanených trhoch, na ktoré dodávate3 nemá vplyv, a upozornenie, že doterajší
výnos nie je zárukou budúcich výnosov,

4. informácie o daniach a iných poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávate3a, alebo
ním nie sú vyberané,

5. doby platnosti poskytnutých údajov,

6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby,

7. dodatoených nákladov spotrebite3a spojených s použitím prostriedkov dia3kovej komunikácie, ak sa
úetujú,

c) zmluve na dia3ku, a to o

1. práve na odstúpenie od zmluvy pod3a § 5 vrátane doby jeho trvania, o podmienkach na jeho

uplatnenie, informácie o peoažnej sume, ktorú možno požadova? od spotrebite3a pod3a § 6 ods. 1, a
o dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie od zmluvy,

2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finanených služieb, ktoré sa majú poskytova? trvalo alebo
opakovane,

3. možnosti predeasného alebo jednostranného skoneenia zmluvy vrátane informácie o súvisiacich

zmluvných pokutách,

4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy vrátane adresy, na ktorú sa má zasla? oznámenie
o odstúpení,

5. oznaeení štátu, ktorého právnym poriadkom sa dodávate3 riadi pri ponuke finanených služieb
spotrebite3ovi pred uzavretím zmluvy,

6. vo3be práva a súdu pod3a osobitného predpisu, 11)

7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávate3 so súhlasom spotrebite3a zaväzuje komunikova? poeas
trvania zmluvy a oznamova? zmluvné podmienky a informácie pod3a tohto paragrafu,

d) spôsobe vybavovania reklamácií a s?ažností alebo o možnosti mimosúdneho vybavenia s?ažností,
12)

e) existencii iných garanených fondov alebo systémov náhrad, ako sú garanené fondy alebo systémy
náhrad pod3a osobitných zákonov. 13)Pod3a § 4 ods. 2 cit. zák. dodávate3 je povinný oznámi? spotrebite3ovi informácie pod3a odseku
1 zrete3ným a zrozumite3ným spôsobom vhodným pre použitý prostriedok dia3kovej komunikácie v
súlade so zásadami dobrých mravov a v súlade so zásadami poctivého obchodného styku tak, aby bol

zrejmý obchodný úeel týchto informácií; informácie musia by? aktuálne, úplné a pravdivé.

Pod3a § 39 Obeianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo úeelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieei dobrým mravom.

Pod3a § 52 ods. 1 Obeianskeho zákonníka ( OZ) spotrebite3skou zmluvou je každá zmluva bez oh3adu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávate3 so spotrebite3om.

Pod3a § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebite3ských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vz?ahy, ktorých úeastníkom je spotrebite3, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebite3om. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo úeelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vz?ahy, ktorých
úeastníkom je spotrebite3, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Obeianskeho zákonníka, aj kei by
sa inak mali použi? normy obchodného práva.

Pod3a § 52 ods.3 OZ dodávate3 je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebite3skej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikate3skej einnosti.

Pod3a § 52 ods. 4 OZ spotrebite3 je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebite3skej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej einnosti alebo inej podnikate3skej einnosti.

Pod3a § 53ods. 1 OZ spotrebite3ské zmluvy nesmú obsahova? ustanovenia, ktoré spôsobujú

znaenú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebite3a (ialej len
"neprijate3ná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené ureito, jasne a zrozumite3ne
alebo ak boli neprijate3né podmienky individuálne dojednané.

Pod3a § 53 ods. 2 OZ za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými

mal spotrebite3 možnos? oboznámi? sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvni? ich obsah.

Pod3a § 53 ods. 4 OZ za neprijate3né podmienky uvedené v spotrebite3skej zmluve sa považujú najmä
ustanovenia, ktoré

a) má spotrebite3 plni? a s ktorými sa nemal možnos? oboznámi? pred uzavretím zmluvy,

b) dovo3ujú dodávate3ovi previes? práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávate3a bez súhlasu

spotrebite3a, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožite3nosti alebo zabezpeeenia poh3adávky
spotrebite3a,

c) vylueujú alebo obmedzujú zodpovednos? dodávate3a za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebite3ovi spôsobila smr? alebo ujma na zdraví,

d) vylueujú alebo obmedzujú práva spotrebite3a pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo

zodpovednosti za škodu,

e) umožoujú dodávate3ovi, aby spotrebite3ovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak
spotrebite3 neuzavrie s dodávate3om zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožoujú dodávate3ovi odstúpi? od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebite3ovi
to neumožoujú,

g) oprávoujú dodávate3a, aby bez dôvodov hodných osobitného zrete3a vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neureitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h) prikazujú spotrebite3ovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávate3 nesplnil záväzky, ktoré
vznikli,i) umožoujú dodávate3ovi jednostranne zmeni? zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) ureujú, že cena tovaru alebo služieb bude ureená v ease ich splnenia, alebo dodávate3a oprávoujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebite3 mal právo odstúpi? od zmluvy, ak cena

dohodnutá v ease uzavretia zmluvy je podstatne prekroeená v ease splnenia,

k) požadujú od spotrebite3a, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebite3ovi povinnosti nies? dôkazné bremeno, ktoré
by pod3a práva, ktorým sa riadi zmluvný vz?ah, mala nies? iná zmluvná strana,

m) v prípade eiastoeného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávate3a neprimerane

obmedzujú alebo vylueujú možnos? spotrebite3a domáha? sa svojich práv voei dodávate3ovi vrátane
práva spotrebite3a zapoeíta? poh3adávku voei dodávate3ovi,

n) spôsobujú, že platnos? zmluvy uzatvorenej na dobu ureitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola
zmluva uzavretá, predaži, prieom spotrebite3ovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie
súhlasu s predažením platnosti zmluvy,

o) oprávoujú dodávate3a rozhodnú? o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vyklada? iba dodávate3ovi,

p)obmedzujúzodpovednos?dodávate3a,akbolazmluvauzavretásprostredkovate3om,alebovyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovate3a v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebite3a, aby spory s dodávate3om riešil

výluene v rozhodcovskom konaní,

s) požadujú, aby spotrebite3 poskytol zabezpeeenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebite3skej zmluvy v ease uzavretia dohody o
zabezpeeení splnenia záväzku spotrebite3a,

t) požadujú od spotrebite3a plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávate3om v prevažnej miere

nesleduje záujmy spotrebite3a,

u) požadujú od spotrebite3a, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj kei pri uzavieraní zmluvy
bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnu? v podstatne kratšom ease,

v) požadujú od spotrebite3a uhradenie plnení, o ktorých spotrebite3 nebol pred uzavretím zmluvy
preukázate3ne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebite3

nedostáva dohodnuté protiplnenie.

Pod sankciou, ktorá má postihova? spotrebite3a a ktorá je uvedená v písmene k), má zákon na mysli
najmä zmluvnú pokutu (§ 544 až 545a). Zmluvnú pokutu možno v spotrebite3skej zmluve dojedna? iba
za nesplnenie zmluvnej povinnosti a nie pre prípad odstúpenia od zmluvy. Jej výška musí by? úmerná
povahe povinnosti, ktorej splnenie sa zmluvnou pokutou zabezpeeuje.

Pod3a § 53 ods. 5 OZ neprijate3né podmienky upravené v spotrebite3ských zmluvách sú neplatné.

Pod3a § 53 ods. 6 OZ ak predmetom spotrebite3skej zmluvy je poskytnutie peoažných prostriedkov,
nesmieodplatapodstatneprevyšova?odplatuobvyklepožadovanúnafinanenomtrhuzaspotrebite3ské
úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finanenú
situáciu spotrebite3a, spôsob a mieru zabezpeeenia jeho záväzku, objem poskytnutých peoažných

prostriedkov a lehotu splatnosti.

Pojem "odplata" uvedený v § 53 ods. 6 OZ zahaoa akéko3vek náklady spojené s poskytnutím peoažných
prostriedkov spotrebite3om. Odplata tak zahaoa? jednak úrok, jednak poplatky za poskytnutie úveru,pravidelné poplatky, ktoré sprevádzajú trvanie úverového vz?ahu, ale aj všetky náklady spojené s
obligatórnym poistením úveru a pod.

Pod3a § 53 ods. 11 OZ neprijate3nos? zmluvných podmienok sa hodnotí so zrete3om na povahu tovaru

alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v
dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.

Pod3a § 53a ods. 1 OZ ak súd ureil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebite3skej zmluve, ktorá sa
uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebite3 obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvouje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijate3nosti

takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávate3ovi z dôvodu takejto podmienky, dodávate3 je
povinnýzdrža?sapoužívaniatakejtopodmienkyalebopodmienkysrovnakýmvýznamomvzmluváchso
všetkými spotrebite3mi. Dodávate3 má rovnakú povinnos? aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky
súd uložil vyda? spotrebite3ovi bezdôvodné obohatenie, nahradi? škodu alebo zaplati? primerané
finanené zados?ueinenie. Rovnakú povinnos? má aj právny nástupca dodávate3a.

Pod3a § 53a ods.2 OZ ak sa rozhodnutie súdu pod3a odseku 1 týka len easti zmluvnej podmienky,

dodávate3 je povinný splni? povinnos? uvedenú v odseku 1 v rozsahu tejto easti.

Pod3a § 53b ods. 1 OZ ak je predmetom spotrebite3skej zmluvy poskytnutie peoažných prostriedkov
spotrebite3ovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebite3a spolu nesmú by?
vyššie, ako ustanoví vykonávací predpis.

Pod3a § 53d OZ spotrebite3ská zmluva, ktorá obsahuje neprijate3nú zmluvnú podmienku v znení, ako

je uvedená vo výroku rozhodnutia súdu a jej uzavretie bolo dosiahnuté za použitia nekalej obchodnej
praktiky alebo úžery, je neplatná.

Pod3a § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebite3skou zmluvou sa nemôžu odchýli?
od tohto zákona v neprospech spotrebite3a. Spotrebite3 sa najmä nemôže vopred vzda? svojich práv,
ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebite3a priznávajú, alebo si inak zhorši?

svoje zmluvné postavenie.

Pod3a § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebite3ských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebite3a priaznivejší.

Pod3a § 54 ods.3 OZ v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre
spotrebite3a neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatouje právnická osoba založená alebo

zriadená na ochranu spotrebite3a.

Pod3a § 3a ods. 1 nar. vlády SR e.87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obeianskeho zákonníka ( znenie platné v ease uzavretia zmluvy) ak je predmetom spotrebite3skej
zmluvy poskytnutie peoažných prostriedkov spotrebite3ovi, sankcie za omeškanie spotrebite3a so
splácaním peoažných prostriedkov nesmú spolu prevýši? priemernú hodnotu roenej percentuálnej miery

nákladov naposledy zverejnenú pod3a osobitného predpisu 2a) pred vznikom omeškania o viac ako
10 percentuálnych bodov roene a súeasne nesmú prevýši? trojnásobok úrokov z omeškania pod3a
tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje roená percentuálna miera nákladov pre obdobný
typ spotrebite3ského úveru.

Pod3a § 3a ods. 2 cit. nariadenia vlády za sankcie pod3a odseku 1 sa považujú úroky z omeškania,

zmluvné pokuty a akéko3vek iné plnenia za omeškanie spotrebite3a so splácaním peoažných
prostriedkov.

Pre súkromné právo je charakteristická rovnos? subjektov právnych vz?ahov, teda i rovnos? zmluvných
strán. Jeho rys je niekedy považovaný priamo za pojmový znak súkromného práva. Preto sa zdá, že
každá zvláštna ochrana poskytovaná iba jednému zo subjektov právneho vz?ahu je eímsi, eo sa prieei

povahe súkromného práva, pretože je nutne spojené s právnym zvýhodnením. Klasické pooatie rovnosti
subjektov v súkromnoprávnych vz?ahoch sa zakladá na rovnosti formálnej. Tá spoeíva v tom, že zákon
neposkytuježiadnemusubjektu,eiichskupineprávnevýhody,akoivtom,žesúkromnos?vprávnejsfére
nie je žiadna zo strán voei druhej v pozícii nadriadenosti ei podriadenosti. Táto formálna rovnos? je pro?
ajškomobeianskejrovnostipredzákonomvdemokratickýchústaváchaspolusoouvzniklakprekonaniustavovskýchrozdielovpredchádzajúcejdoby.Formálnarovnos?je rovnos?ounerovných.Ichnerovnos?
vyplýva nielen z prirodzených rozdielov medzi 3uimi, ale aj z rôznej hospodárskej a spoloeenskej pozície
právnych subjektov, ktorá podmieouje ich faktické možnosti, prístup k informáciám a podobne.

Osoby pod zvláštnou ochranou zákona dlho zostali jedinou odchýlkou zo zásady rovnosti. Práve
obmedzené možnosti verejnoprávnej ochrany slabších subjektov vedú k tomu, že požiadavka ich
ochrany preniká ako aktuálne spoloeenská ochrana do práva súkromného. Týka sa to aj jednotlivých
inštitútov, ktorých okruh sa sústavne rozširuje, takže ochranu slabšej zmluvnej strany možno dnes
poníma? ako vývojový trend súkromného práva. Tak súkromné právo dospelo až k potrebe ochrany

slabšej strany v bežných spotrebite3ských vz?ahov. Pokia3 ide o vymedzenie slabšej strany, treba
vychádza? z toho, eo je pre túto slabšiu stranu charakteristické. Ide teda o fyzickú osobu, ktorá
je voei druhej strane záväzkového vz?ahu v nevýhode spoeívajúcej predovšetkým v nedostatku
profesionality, v obmedzujúcej informovanosti, v konaní pod ureitým hospodárskym tlakom z dôvodu
finanenej nedostatoenosti, v obmedzenom prístupe k právnej pomoci a podobne. Na základe uvedenej
charakteristiky tak možno uzavrie?, že v rámci dodávate3sko-spotrebite3ských vz?ahov je slabšou

zmluvnou stranou jednoznaene spotrebite3.

Eo sa týka možnosti ochrany spotrebite3ov, tak okrem ochrany prostredníctvom spotrebite3ského
práva, mu možno ochranu poskytnú? aj všeobecnými prostriedkami. Takým je napr. "leasio enormi",
ei nadmerné poškodenie. Základom dnešného pooatia tohto termínu je skutoenos?, že pri úplatných
zmluvách jedna zo strán využíva (resp. zneužíva) pozície tej druhej, aby dosiahla výrazné disproporcie

medzi vzájomnými plneniami. Pritom už existencia tejto disproporcie zakladá domnienku, že ide o
využitie alebo zneužitie výhodného postavenia. Dohodu o uzavretí splátkového kalendára a uznaní
záväzku bolo potrebné hodnoti? aj s prihliadnutím aj z h3adiska ust. § 37 a § 39 OZ, § 3 ods.
1 OZ, pod3a ktorého výkon práv a povinností vyplývajúcich z obeianskoprávnych vz?ahov nesmie
bez právneho dôvodu zasahova? do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie by? v rozpore

s dobrými mravmi a tiež pod3a ustanovení zákona e. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebite3ov, ktorý
vymedzuje nekalé a klamlivé obchodné praktiky. S rozvojom Európskej únie sa eoraz viac zvyšuje aj
potenciál vnútorného trhu. Spoloená legislatíva Európskej únie prijala Smernicu o nekalých obchodných
praktikách v máji 2005, ktorú elenské štáty boli povinné zavies? do právnej úpravy do decembra 2007.
Táto smernica bola prijatá na posilnenie dôvery európskych spotrebite3ov a jej cie3om je ozrejmi? práva

spotrebite3om. Obchodné praktiky oznaeujú einnosti súvisiace s reklamou, predajom alebo dodávkou
produktu spotrebite3ovi, vz?ahujú sa na akúko3vek einnos?, opomenutie, spôsob správania, vyjadrenia
alebo obchodnú komunikáciu, vrátane reklamy a marketingu, ktorú vykonáva obchodník. Ak ide o nekalé
praktiky, znamená to, že pod3a konkrétnych kritérií sa tieto einnosti považujú za neprijate3né voei
spotrebite3ovi.Pod3a§4ods.8zák.e.250/2007Z.z.oochranespotrebite3a,predávajúcinesmiekona?

v rozpore s dobrými mravmi. Konaním v rozpore s dobrými mravmi sa na úeely tohto zákona rozumie
najmä konanie, ktoré je v rozpore so vžitými tradíciami a ktoré vykazuje zjavné znaky diskriminácie alebo
vyboeenia z pravidiel morálky uznávané pri predaji výrobkov a poskytovaní služby alebo môže privodi?
ujmu spotrebite3ovi pri nedodržaní dobromyse3nosti, eestnosti, zvyklosti a praxe, využíva najmä omyl,
les?, vyhrážku, výraznú nerovnos? zmluvných strán a porušovanie zmluvnej slobody. Súd dohodu o

uznaní záväzku vyhodnotil za nekalú obchodnú praktiku, táto nikdy nevychádza od spotrebite3a, je
predkladaná dlžníkovi bez toho, aby si bol vedomý významu jej obsahu, ide o predbežne formulovanú
štandardnú zmluvu a uzavretie tejto dohody privodilo odporcom ujmu, eo je v rozpore s ustanovením
§ 54 ods. 1 Obeianskeho zákonníka.

Porušenie rovnováhy, rakúskym OGH nazývanej aj "ekvivalencie" sa prejavuje najmä ako

neprimeranos? konkrétneho dojednania, ei celého právneho úkonu. Obvykle táto nerovnováha ei
neprimeranos? spoeíva najmä:- v hrubom nepomere, ei už vzájomných plnení

zmluvných strán navzájom alebo práv a povinností jednej zmluvnej strany, alebo v tom, že sú
podstatným spôsobom prekroeené (alebo inak na úkor jednej zo strán prelomené) obvyklé podmienky
v danej oblasti vz?ahov. Napr. v oblasti pôžieiek a úverov sa za obvyklé podmienky berú podmienky

požadované bankami. Definícia dobrých mravov, hoci pre špecifické úeely ochrany spotrebite3a, je
súeas?ou aj pozitívneho práva.Na úeely ochrany spotrebite3a bola prijatá v rámci Zákona o ochrane spotrebite3a e. 250/2007 Z.z. V
zmysle § 4 ods. 5. Zákona o ochrane spotrebite3a: "Konaním v rozpore s dobrými mravmi sa na úeely
tohto zákona rozumie najmä konanie, ktoré je v rozpore so vžitými tradíciami a ktoré vykazuje zjavné

znaky diskriminácie alebo vyboeenia z pravidiel morálky uznávanej pri predaji výrobku a poskytovaní
služby, alebo môže privodi? ujmu spotrebite3ovi pri nedodržaní dobromyse3nosti, eestnosti, zvyklosti a
praxe, využíva najmä omyl, les?, vyhrážku, výraznú nerovnos? zmluvných strán a porušovanie zmluvnej
slobody." Táto zákonná definícia je zrejme vytvorená na úeely ochrany spotrebite3a, a preto používa
aj termíny, ktoré Zákon o ochrane spotrebite3a definuje. Ako je však zrejmé z jej znenia, táto definícia

zodpovedá aj všeobecným definieným znakom a charakteristike uvedenej v easti 4.1 a súeasne je
vidite3ná znaená previazanos? a konformnos? tejto definície napr. s vyššie uvádzanou nemeckou
judikatúrou v oblasti dobrých mravov. Vzh3adom na množstvo požiadaviek na splnenie takejto definície,
bude zrejme v praxi ve3mi nároené preukáza? rozpornos? s dobrými mravmi subsumáciou konkrétneho
konania pod takúto definíciu, ktorá obsahuje subjektívny prvok na strane konajúceho - poškodzujúceho
subjektu, a to preukázanie "využitia" omylu, 3sti a pod. Civilnoprávnou sankciou rozporu s dobrými

mravmije:a)skutoenos?,žepríslušnýprávnyvz?ahnepožívaprávnuochranuvzmysle§3Obeianskeho
zákonníka, b) právny úkon je v zmysle § 39 Obeianskeho zákonníka absolútne neplatný.

Podaným návrhom navrhovate3 požadoval od odporcu zaplatenie okrem poskytnutej pôžieky 130,- eur,
celkove sumu 213,95.-eur, ktorá pozostávala zo sumy 130 .-eur a z vyeísleného úroku vo výške 43,95.-
eur. Súd dospel k záveru, že v danom prípade ide o spotrebite3skú zmluvu, ktorá sa však nespravuje

zákonom o poskytovaní spotrebite3ských úverov, keiže lehota splatnosti je kratšia ako 3 mesiace a
teda je potrebné aplikova? ustanovenia obeianskeho zákonníka. V danom prípade by bolo v rozpore
s dobrými mravmi a v rozpore s ustanoveniami § 52 Obeianskeho zákonníka a nasledujúce, aby súd
okrem poskytnutej istiny titulom pôžieky odporcovi priznal navrhovate3ovi ním požadovaný vyeíslený
úrokvovýške43,95.-eur,keiRPMNbolavsume3358,22%,eojeneprimeranévýškeposkytnutejpôžieky

a je neprimerane vysoká.

Vsúvislostisnepriznanímvpaušálnyinejnáhradynákladovvovýške40€súdpoukazujenaskutoenos?,
že výška poplatku je v rozpore s ustanovením § 53 ods. 6 Obeianskeho zákonníka, nako3ko táto
odplata podstatne prevyšuje obvykle požadovanú odplatu na finanenom trhu za spotrebite3ské úvery
v obdobných prípadoch, ktorá bola 15,81 % roene. Súd prihliadol na objem poskytnutých peoažných

prostriedkov a na lehotu splatnosti, prieom vzh3adom k týmto skutoenostiam je výška tejto odplaty
neprimeraná. Navrhovate3 nárok iba na úroky z omeškania, ktorých výška sa spravuje ustanoveniami
obeianskeho zákona § 517 ods. 1, 2 a nariadenia e. 87/1995 Z.z. Daný vz?ah sa spravuje podporne
ustanoveniami obeianskeho zákonníka, nako3ko ide o spotrebite3skú zmluvu a nie ustanoveniami
obchodnéhozákonníkaoh3adnepožadovanýchnákladovspojených suplatnenímpoh3adávky.Ztýchto

dôvodovsúdnavrhovate3ovipriznalibanároknavýškuposkytnutejpôžieky130,-eursprísl.atoúrokom
z omeškania 5,25% roene od 15.11.2013, kei výška pôžieky bola splatná od 14.11.2013.

O trovách konania súd rozhodol pod3a § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že vzh3adom na pomer úspechu
navrhovate3a 60% a úspechu odporcu 40%, kei rozdiel je približne rovnaký v konaní, súd rozhodol, že
žiadny z úeastníkov nemá právo na náhradu trov konania (navrhovate3 sa domáhal zaplatenia sumy

213,95.-eur, úspešný bol v sume 130.-eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno poda? odvolanie do 15 dní od jeho dorueenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uvies?, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v eom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a eoho sa odvolate3 domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodni?
len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla ma? za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupoa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutoeností,

d) súd prvého stupoa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ialšie skutoenosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupoa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolate3 rozšíri? len do uplynutia

lehoty na odvolanie.