Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/261/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414220564
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414220564.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Nových Zámkoch pred samosudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci
navrhovateľa: SKP, k.s., so sídlom Námestie SNP 74/28, Banská Bystrica, IČO: 44 915 691, správca
úpadcu: W. V., N.. XX.XX.XXXX, A. M. XX, K., proti odporcovi: V. V., N.. XX.XX.XXXX, A. M. XX, K., o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že do bezpodielového spoluvlastníctva manželov patria

HNUTEĽNOSTI:
osobné motorové vozidlo zn. H. Z., P., s evidenčným číslom NR XXXDX, M.: G., farba: červená metalíza
tmavá.

NEHNUTEĽNOSTI:

zapísané na LV č. XXXX, vedené Okresným úradom Nové Zámky, katastrálnym odborom, pre kat. úz.
K., obec K., okres Nové Zámky, a to:
- rodinný dom, so súp. č. XXXX, postavený dom na pozemku, ktorá s nachádza na parcele registra "C"
č. XXXX/XX, spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/1 v BSM,
- záhrada o výmere 691 m2, nachádzajúci sa na parcele registra "C" č. XXXX/X, spoluvlastnícky podiel

vo veľkosti 1/1 v BSM,
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 373 m2, nachádzajúce sa na parcele registra "C" č. XXXX/XX,
spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/1 v BSM.

Súd prikazuje do výlučného vlastníctva W. V., N.. XX.XX.XXXX, A. M. XX, K., osobné motorové vozidlo
zn. H. Z. P., s evidenčným číslom N. XXXDX, M.: G., farba: červená metalíza tmavá a nehnuteľnosti,

zapísané na LV č. XXXX, vedené Okresným úradom Nové Zámky, odbor katastrálnym odborom, pre
kat. úz. K., obec K., okres Nové Zámky, a to:
- rodinný dom, so súp. č. XXXX, postavený dom na pozemku, ktorá s nachádza na parcele registra "C"
č. XXXX/XX, spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/1 v BSM,
- záhrada o výmere 691 m2, nachádzajúci sa na parcele registra "C" č. XXXX/X, spoluvlastnícky podiel
vo veľkosti 1/1 v BSM,

- zastavané plochy a nádvoria o výmere 373 m2, nachádzajúce sa na parcele registra "C" č. XXXX/XX,
spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/1 v BSM,
zaniknutého vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu v zmysle uznesenia Okresného súdu Nitra č. k.:
32K/6/2014, zo dňa 03.04.2014.

Súd vyporiadava predmet BSM účastníkov konania, tak, že navrhovateľ je povinný zaplatiť odporkyni

sumu zodpovedajúcu 1/2 zo sumy výťažku zo speňaženia osobného motorového vozidla zn. H. Z. P., B.
Z.Č.N.XXXDX,M.:G.,farba:červenámetalízatmaváa1/2zosumyvýťažkuspeňaženianehnuteľností,
ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území Komjatice, okres Nové Zámky, ktoré sú zapísané na LV č.
XXXX, vedené Okresným úradom Nové Zámky, katastrálnym odborom, a to rodinný dom so súp. č.
XXXX, postavený na pozemku, ktorý sa nachádza na parcele reg. "C" č. XXXX/XX, spoluvlastnícky
podiel vo veľkosti 1/1 v BSM, záhrada o výmere XXX m2, nachádzajúci sa na parcele reg. č. XXXX/

XX, spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/1 v BSM. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tun. súdu dňa 23.10.2014, domáhal vyporiadania BSM
úpadcu W. V., N.. XX.XX.XXXX, a odporkyne zaniknutého vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu

podľa uzn. OS Nitra č. k. 32K/6/2014-47, zo dňa 03.04.2014, tak, aby nehnuteľnosti citované vo výroku
tohto rozsudku a hnuteľná vec osobné motorové vozidlo zn. H. Z. P., B. Z. Č. N. XXXDX, M.: G., farba:
červená metalíza tmavá, sa prikázali do výlučného vlastníctva úpadcu.
Návrh odôvodnil tým, že na základe uznesenia Okresného súdu Nitra č.k. 32K/6/2014-47, bol vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka úpadcu - W. V., N.. XX.XX.XXXX, A. M. XX, K., fyzickej osobe.
Správca konkurznej podstaty má za to, že vo vlastníctve úpadcu a odporkyne je nehnuteľný majetok

zapísaný na LV č. XXXX, Okresného úradu Nové Zámky, odboru katastrálneho, pre obec K., kat. úz.
K., vedený v časti A, tak ako je citovaná bližšie vo výroku tohto rozsudku a zároveň aj hnuteľná vec
osobné motorové vozidlo.
Čo sa týka iného majetku úpadcu, tieto skutočnosti nie sú správcovi konkurznej podstaty známe.

Odporkyňa sa písomne vyjadrila k návrhu podaním zo dňa 19.11.2014 tak, že s ním súhlasí v celom
rozsahu, ako aj s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania. S takýmto rozhodnutím bez neriadenia
pojednávania vo veci súhlasil aj úpadca.

Podľa ust. § 115a ods. 1 O.S.P., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,

ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na
základe listinných dôkazov, predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez neriadenia
pojednávania súhlasia, alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa ust. § 115a ods. 3 O.S.P., súhlas účastníkov s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania,

alebo výslovné zdanie sa práva na prejednanie veci sa vzťahuje aj na odvolacie konanie. O tejto
skutočnosti musia byť účastníci konania poučení.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.S.P., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi a to: Uznesením OS
Nitra č. k. 32K/6/2014-47, Uznesením OS 32K/6/2014-69, výpisom z evidencie vozidiel, zoznamom
vlastnených vozidiel, výpisom z LV č. 1506, kat.úz. Komjatice, a zistil tento skutkový a právny stav:

Z listinných dôkazov do spisu doložených a to uznesením Okresného súdu v Nitre, pod č. k.
32K/6/2014-47, zo dňa 03.04.2014, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníčka W. V., N.. XX.XX.XXXX,
A. M. C. Č. V. XX/X, N.a, fyzickej osobe a za správcu ustanovil Q.. C. W., B. B. S. E. XXX, K.. Ďalej
toto uznesenie hovorilo o výzve pre všetkých veriteľov, aby v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu

prihlásili svoje pohľadávky a ďalšie poučenia. Ďalším uznesením OS Nitra č. k. 32K/6/2014-69 zo dňa
05.06.2014, bol odvolaný správca konkurznej podstaty Q.. C. W. B. B. M. K., a ustanovený za správcu
bola spoločnosť SKP, k. s., so sídlom Q. K. XXX, N., z dôvodu, že pôvodný správca mal dňa 20.05.2014
pozastavenú činnosť, čo je zákonná prekážka, ktorá bráni správcovi vo výkone funkcie.

Výpisom z evidencie vozidiel MV SR OR PZ v Nitre, bolo súdu preukázané, že úpadca je evidovaný ako
vlastník motorového vozidla zn. N.-XXXDX, H. Z..

Výpisom z LV č. XXXX, kat. úz. Komjatice, bolo súdu preukázané, že účastníci konania sú vlastníkmi
nehnuteľnosti v podiele 1/1, zapísanej v časti A, ako parcely registra „C“ č. XXXX/X o výmere 691 m2 -

záhrady, a parcely registra „C“ č. XXXX/XXX o výmere 393 m2 - zastavané plochy a nádvoria, na ktorej
parcele je postavený rodinný dom so súp. č. XXXX.

Podľa ust. § 23 ods. 1 zák. č. 7/2005, Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením

uzneseniaovyhláseníkonkurzuvObchodnomvestníku.Vyhlásenímkonkurzusadlžníkstávaúpadcom.Podľa ust. § 53 ods. 1 zák. č. 7/2005, Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, vyhlásením konkurzu zaniká úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Ak došlo

vyhlásením konkurzu k zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov, alebo ak sa do vyhlásenia
konkurzu už zaniknuté úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nevyporiadalo, treba vykonať
jeho vyporiadanie.
ods. 2, veta prvá, správca je oprávnený vykonať vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov zaniknutého vyhlásením konkurzu namiesto úpadcu vrátane podania návrhu na vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov príslušným súdom.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 OZ, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie
podľa zásad uvedených v § 150.
ods.2,akdôjdekvyporiadaniudohodou,súmanželiapovinnívydaťsinapožiadaniepísomnépotvrdenie
o tom, ako sa vyporiadali.

ods. 3, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.
ods. 4, ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho
vyporiadaniudohodualeboakbezpodielovéspoluvlastníctvomanželovnebolonanávrhpodanýdotroch
rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia
vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju,

svojej rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník užíva. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných
veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To
isté platí primerane o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.
ods. 5, ak sa po vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodnutím súdu alebo
dohodou objaví majetok, ktorý nebol zahrnutý v rámci vyporiadania, platí preň domnienka uvedená v

odseku 4.

Podľaustanovenia§150OZ,privyporiadanísavychádzaztoho,žepodielyobochmanželovsúrovnaké.
Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný
majetok a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej

sa prihliadne predovšetkým na potreby mal. detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na
to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia, treba vziať
tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že vo veci nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,

lebo účastníci konania sa vopred písomne vzdali práva na nariadenie pojednávania, resp. súhlasili
obaja s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania, preto súd postupoval podľa vyššie citovaných
procesných ustanovení.
Z predložených listinných dôkazov, bolo jednoznačne preukázané, že manželstvo účastníkov úpadcu
a odporkyne trvá, ale na majetok úpadcu W. V., N.. XX.XX.XXXX, A. M. XX, K., fyzickej osobe bol

vyhlásený konkurz a za správcu bol ustanovený SKP, k. s., so sídlom Janka Kráľa 104, Nitra, podľa
uznesenia č. K. 32K/6/2014-69 a podľa návrhu má sídlo Námestie SNP 74/28, Banská Bystrica, ktorý
správne podľa ust. § 53 ods. 1, zák. č. 7/2005, Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, postupoval, keď podal návrh na príslušný súd o vyporiadanie BSM po vyhlásení
konkurzu, z dôvodu, že vyhlásením konkurzu zaniká bezpodielové spoluvlastníctvo manželov úpadcu.

Odporkyňa s návrhom v celom rozsahu súhlasila, nemala voči nemu námietky, preto súd pristúpil
k vyporiadaniu majetku patriaceho do BSM úpadcu podľa výroku tohto rozsudku. Zároveň nemal
preukázanú hodnotu vyporiadaného majetku, s tým, že táto bude zrejmá iba po speňažení celého
majetku, preto súd formuloval výrok rozsudku tak, že až po speňažení celého majetku je povinný úpadca
zaplatiť odporkyni sumu zodpovedajúcu 1 zo sumy výťažku speňaženia celého majetku.

Súd prikázal do výlučného vlastníctva úpadcu všetok majetok, vzhľadom na vyjadrenie odporkyne.

Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.S.P., a aj keď bol v konaní úspešný

navrhovateľ, teda správca úpadcu, súd mu nepriznal žiadnu náhradu trov, lebo si žiadne neuplatnil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.