Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, August 22, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314203645
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314203645.1

Rozhodnutie

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Ľachovou v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zast. advokátom: JUDr. Vladimír
Kán, so sídlom Námestie M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni: M. U., N. C. XXX/XX, S., t. č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníčkou: C. F., zamestnankyňa tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Návrh sa zamieta.

Odporkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 4.2.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporkyni
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur z dôvodu, že sa odporkyňa dňa 11.8.2012 na linke
MHDč.92vBratislavenepreukázalaplatnýmcestovnýmlístkomnavýzvukontrolnéhoorgánuanáhradu

trov konania.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 30C/302/2014-22 zo dňa 7.8.2014 bola odporkyni ako osobe
neznámehopobytuvsúladesust.§29ods.2O.s.p.ustanovenáopatrovníčkanazastupovanievkonaní,
nakoľko súčasný pobyt odporkyne sa súdu nepodarilo zistiť.

Opatrovníčka odporkyne vo svojom vyjadrení k návrhu vzniesla námietku premlčania nárokov
navrhovateľa uplatnených v tomto konaní.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Dňa 7.8.2014 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 22.8.2014 o 8.15 hod. v pojednávacej
miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p..Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, vyjadrením opatrovníčky
odporkyne, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 11.8.2012, a zistil tento
skutkový a právny stav veci:

Predmetom konania je zaplatenie sumy 50,70 eur.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 1233480 zo dňa 11.8.2012
vyplýva, že dňa 11.8.2012 bola na linke č. 92 v Bratislave, č. voza 4906/1, o 5.02 hod., vykonaná
revízorom so služobným číslom 1276 kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že odporkyňa,
ktorej totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu, cestovala bez platného cestovného lístka.
Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol odporkyni uložený postih zaplatiť

navrhovateľovi sumu 50,- eur a cestovné 0,70 eur. Odporkyňa požadovanú sumu nezaplatila ani na
základe výzvy navrhovateľa zo dňa 24.4.2013.

NavrhovateľjeakciováspoločnosťsmajetkovouúčasťouHlavnéhomestaSRBratislavy,ktorávykonáva
mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú) podľa Prepravného poriadku
Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania

dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy,
uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR ako objednávateľom.

Podľa ust. 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) z. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa ust. § 14 ods. 2 z. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci

nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa ust. § 16 ods. 1 z. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov potvrdením
o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej
podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno
dopravcu,jehoidentifikačnéčísloadaňovéidentifikačnéčíslo,druhcestovnéholístka,časjehoplatnosti,
prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a

spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a
o dani z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľaust.§101Občianskehozákonníkapokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.Podľa ust. § 108 Občianskeho zákonníka práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv
na náhradu škody pri preprave osôb.

Premlčanie je definované ako uplynutie času ustanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý

uplynul bez toho, aby sa právo vykonalo. Použitie námietky premlčania má za následok zánik súdnej
vymáhateľnosti práva, v dôsledku čoho nemožno premlčané právo oprávnenému priznať. Premlčaním
teda právo samo osebe nezaniká, iba sa oslabuje, a to práve tým, že dlžník sa po uplynutí premlčacej
doby s úspechom dovolá premlčania pred príslušným orgánom, čím privodí zánik vynútiteľnosti tohto
subjektívneho práva. Vznesením námietky premlčania zaniká nárok, t. j. vynútiteľnosť prostredníctvom

súdu, ale subjektívne právo trvá naďalej, avšak jeho uplatniteľnosť je obmedzená len na dobrovoľné
splnenie zo strany povinného subjektu. Splnený premlčaný dlh nemožno vymáhať späť z dôvodu
bezdôvodného obohatenia. Námietku premlčania môže povinný subjekt uplatniť v ktoromkoľvek štádiu
konania až do právoplatného skončenia veci.

V prejednávanej veci ide o premlčanie práva z prepravy (nárok dopravcu na cestovné a na prirážku),
ktoré právo sa premlčí v jednoročnej premlčacej dobe podľa ust. § 108 Občianskeho zákonníka. Táto

premlčacia doba začína plynúť odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať (uplatniť) po prvý raz podaním
návrhu na súde. V danom prípade právo z prepravy bolo možné uplatniť prvý raz dňa 11.8.2012 a
jednoročná premlčacia doba uplynula dňa 12.8.2013 (keďže 11.8.2013 bola nedeľa). V prejednávanej
veci si navrhovateľ svoje právo na zaplatenie sumy 50,70 eur voči odporkyni uplatnil na súde podľa
prezenčnej pečiatky dňa 18.2.2014, teda zjavne po uplynutí premlčacej doby.

Na základe vyššie uvedeného súd návrh zamietol, keďže vznesenú námietku premlčania (zo strany
opatrovníčky odporkyne, na ktorú bol povinný prihliadnuť) považoval za dôvodnú, pričom úspešné
dovolanie sa premlčania pred súdom má za následok zánik vynútiteľnosti subjektívneho práva, v
dôsledku čoho premlčané právo nemožno oprávnenému súdne priznať.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že odporkyni, ktorá mala vo veci

plný úspech, nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože jej v súvislosti s týmto konaním žiadne
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.