Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/198/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513202360
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7513202360.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom v Košiciach, Komenského 50, IČO: 36 570
460 proti žalovanému: T. W., B.. XX.XX.XXXX, X. U. v konaní o zaplatenie 109,46 eura s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 109,46 eura s 9 % úrokom z omeškania zo sumy 54,76
eura od 27.7.2010 až do zaplatenia a s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 54,70 eura od 3.8.2010
do zaplatenia a trovy konania vo výške 23 eur, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 15.02.2013, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.02.2013 domáhal od
žalovanéhozaplateniasumy109,46euraspríslušenstvom.Žalobcažalobuodôvodniltým,žeposkytoval

žalovanémuslužbyvoformedodávkyvodynaodbernémiestoU.XX,nazákladezákonač.442/2002Z.z.
o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Dňa 30.06.2010 došlo na odbernom mieste Sokoľ
83 k prerušeniu dodávky vody - odpojeniu pripojenia nehnuteľnosti na verejný vodovod. Za vykonanie
prác súvisiacich s prerušením dodávky vody žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXX na
sumu 54,76 eura. Dňa 08.07.2010 došlo na odbernom mieste U. XX znovu k zapojeniu dodávky vody
- obnoveniu pripojenia nehnuteľnosti na verejný vodovod. Za vykonanie prác súvisiacich so znovu
zapojením nehnuteľnosti na verejný vodovod žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 90114676 na sumu

54,70 eura.

Okresný súd Košice - okolie vydal dňa 18.03.2013 platobný rozkaz č.k. 10Ro/195/2013-19, ktorým
žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalovaný odpor, v ktorom
uviedol, že meno adresáta na doručenke sa nezhoduje s menom žalovaného na platobnom rozkazu,
čím bol adresát uvedený do omylu.

V písomnom podaní zo dňa 22.04.2013, doručenom tunajšiemu súdu dňa 25.04.2013 žalobca uviedol,
žeprioznačenížalovanéhovžalobedošlozostranyžalobcukchybevpísaní,keďpriezviskožalovaného
bolo uvedené nesprávne, opravili označenie žalovaného v návrhu na začatie konania a zároveň upravili

označenie žalovaného.

Na základe uvedeného súd vydal dňa 10.05.2013 uznesenie, ktorým opravil vyššie uvedený platobný
rozkaz v záhlaví rozhodnutia v časti označenia odporcu.Písomným podaním označeným ako odpor, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 29.05.2013
žalovaný vyjadril nesúhlas s platobným rozkazom a žiadal, aby súd platobný rozkaz zrušil a žalobu v
celom rozsahu zamietol.

Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 17.09.2013.

Žalovaný sa napriek riadne doručenému predvolaniu pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť
neospravedlnil. Vzhľadom k tomu súd pri splnení podmienok § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v
neprítomnosti žalovaného.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi - žalobou, faktúrou č. 90113894, faktúrou č.
90114676 a ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise a zistil nasledujúci skutkový

stav:

Žalobca poskytoval žalovanému služby vo forme dodávky vody na odberné miesto U. XX, na základe
zákonač.442/2002Z.z.overejnýchvodovodochaverejnýchkanalizáciáchaZmluvyč.XX/XXXX/XXXX.
Dňa 30.06.2010 došlo na odbernom mieste U. XX k prerušeniu dodávky vody - odpojeniu pripojenia
nehnuteľnosti na verejný vodovod. Za vykonanie prác súvisiacich s prerušením dodávky vody žalobca

vystavil žalovanému dňa 09.07.2010 faktúru č. XXXXXXXX na sumu 54,76 eura, s dátumom splatnosti
dňa 26.07.2010. Dňa 08.07.2010 došlo na odbernom mieste Sokoľ 83 znovu k zapojeniu dodávky
vody - obnoveniu pripojenia nehnuteľnosti na verejný vodovod. Za vykonanie prác súvisiacich so znovu
zapojením nehnuteľnosti na verejný vodovod žalobca vystavil žalovanému dňa 16.07.2010 faktúru č.
90114676 na sumu 54,70 eura, s dátumom splatnosti 02.08.2010. Žalobca vyzval žalovaného k úhrade

pohľadávok upomienkou zo dňa 04.08.2010 č. XXXXXXXXXX a výzvou - posledným pokusom o zmier
zo dňa 09.10.2012. Žalovaný dlžnú sumu do dnešného dňa neuhradil ani sčasti.

Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení
platnom do 31.08.2012 žiadateľ o pripojenie na verejný vodovod sa môže pripojiť na verejný vodovod
len na základe písomnej zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejného vodovodu podľa § 4 ods. 3. Vlastník

verejného vodovodu alebo vlastník časti verejného vodovodu, ktorý žiada o pripojenie na iný verejný
vodovod, ktorého nie je vlastníkom, môže sa pripojiť na verejný vodovod prevádzkovo súvisiaci len na
základe písomnej zmluvy podľa § 15 ods. 5.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách žiadateľ
o pripojenie na verejnú kanalizáciu sa môže pripojiť na verejnú kanalizáciu len na základe písomnej

zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejnej kanalizácie podľa § 4 ods. 3. Vlastník verejnej kanalizácie
alebo vlastník časti verejnej kanalizácie, ktorý žiada o pripojenie na inú verejnú kanalizáciu, ktorej nie
je vlastníkom, môže sa pripojiť na verejnú kanalizáciu prevádzkovo súvisiacu len na základe písomnej
zmluvy podľa § 16 ods. 5.

Podľa § 28 ods. 6 zák. č. 442/2002 Z.z.. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej
kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade,
že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom
povinnosť, aby za vypúšťané množstvo odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

Podľa § 32 ods. 1 písm. m) zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie
odpadových vôd do verejnej kanalizácie v prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu
ako 30 dní po dobe splatnosti.Podľa § 32 ods. 8 zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách prípade,
že bola prerušená alebo obmedzená dodávka vody alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov
uvedených v odseku 1 písm. g) až n) a v odseku 6, hradí s tým spojené náklady odberateľ alebo

producent.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv v tomto zákone
upravených môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol záväzkový
vzťah z titulu uzatvorenej zmluvy č. 02/2503/2003, na základe ktorej žalobca poskytoval žalovanému
služby vo forme dodávky vody na odberné miesto Sokoľ 83, pričom dňa 30.06.2010 došlo na odbernom
mieste Sokoľ 83 k prerušeniu dodávky vody a následne dňa 08.07.2010 k znovu zapojeniu dodávky
vody, za vykonanie súvisiacich prác boli žalobcom vystavené faktúry na uhradenie žalovanej sumy, ktoré

žalovanýanisčastineuhradil.Návrhžalobcubolpodanýdôvodne,pretosúdzaviazalžalovanéhozaplatiť
žalobcovi istinu spolu v sume 109,46 eura tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení zmien a doplnkov, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Žalovaný svoj dlh voči žalobcovi riadne a včas nesplnil, čím sa dostal do omeškania s plnením počnúc
dňom nasledujúcim po splatnosti faktúr, t.j. 27.07.2010 a 03.08.2010. Preto súd podľa vyššie citovaných
zákonných ustanovení zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9 % úrok z

omeškania zo sumy 54,76 eura od 27.7.2010 až do zaplatenia a 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy
54,70euraod3.8.2010dzaplateniaZákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankybolakprvému
dňu omeškania vo výške 1 %.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd podľa vyššie citovaného ust. § 142 ods. 1 O.s.p.
priznal voči žalovanému náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v
sume 16,50 eura a poplatku za elektronické podanie v sume 6,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

- okolie.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok).