Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 26, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614201954
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614201954.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnej: M. O., G.. XX.XX.XXXX, K.
I. XXXX/XX, L. M., pre vymoženie pohľadávky 408,35 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu v Liptovskom Mikuláši, Moyzesova 669/15, pod sp.
zn. EX 1055/2014, o návrhu oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e v časti vymáhania pohľadávky vo výške 125,63 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 10.02.2014 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 1055/2014 pre vymoženie pohľadávky vo výške 408,35 eura. Pohľadávka bola priznaná
vykonateľnými výkazmi nedoplatkov č. 1324232813 zo dňa 16.10.2013 a č. 1324411117 zo dňa
05.08.2013, vydanými Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., pobočkou Liptovský Mikuláš. Súdny

exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 051565 zo dňa 14.03.2014, ktoré v
súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil tunajší súd na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 408,35 eura a trovy exekúcie.

Písomným podaním, doručeným dňa 16.04.2015, postúpil súdny exekútor súdu podanie oprávneného

zo dňa 09.04.2015, označené ako „Späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie v časti“. Oprávnený v
ňom uviedol, že berie späť návrh na vykonanie exekúcie v časti výkazu nedoplatkov č. 1324411117 vo
výške 125,63 eura a navrhuje vykonať exekúciu pohľadávky vo výške 282,72 eura. V súlade s § 41 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) súd posúdil predmetné podanie oprávneného ako
návrh na čiastočné zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekučné konanie je návrhovým konaním, ovládaným tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej môže
exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.Keďže oprávnený navrhol zastavenie exekúcie v časti vymáhania pohľadávky vo výške 125,63 eura,
súd rozhodol v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) v spojení s § 57 ods. 3 Exekučného poriadku
a čiastočne exekúciu zastavil.

Na základe uvedeného tak bude súdny exekútor vymáhať pohľadávku oprávneného vo výške 282,72
eura vrátane trov exekúcie súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 prvej a tretej vety OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa
je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.