Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715204872
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715204872.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: P.. M. Z., bytom L.. R. XXXX/XX, XXX XX U.; proti
odporcom: 1) L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX U.; a 2) U. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXXX/XX, XXX XX U.; v konaní o zaplatenie sumy vo výške 656,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Odporcom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Navrhovateľke sa vracia časť zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške
32,80 €.

IV. Upravuje sa prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov, aby po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátil navrhovateľke sumu vo výške 32,80 € ako časť zaplateného súdneho poplatku za
návrh na začatie konania, ktorý bol zaplatený na pošte vo výške 39,50 €, na jej adresu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.04.2015, sa navrhovateľka domáhala,

aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by odporcom uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 656,00 s
príslušenstvom.

Navrhovateľka svoj návrh na začatie konania odôvodnila tým, že odporcovia jej spôsobili škodu vo výške
žalovanej sumy, na náhradu ktorej boli zaviazaní v trestnom konaní.

Súd šetrením zistil, že trestným rozkazom zo dňa 16.03.2015, č.k. 23T/26/2015-132, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28.03.2015, tunajší súd uložil odporcom povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť

navrhovateľke spôsobenú škodu vo výške žalovanej sumy.

Z uvedeného je zrejmé, že o totožnom predmete medzi totožnými účastníkmi konania už bolo
právoplatne rozhodnuté.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) kedykoľvek za konania prihliada súd na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že o nároku navrhovateľky, uplatnenom v návrhu na začatie konania sa už právoplatne
rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Keďže v tomto prípade ide o nedostatok podmienky konania,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastavil.V tejto súvislosti súd poznamenáva, že vydané rozhodnutie v trestnom konaní je vykonateľné, o nároku
navrhovateľky na náhradu škody už nie je potrebné znova rozhodovať.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Vzhľadom na to, že súd rozhoduje o trovách konania len na návrh, a na to, že odporcovia si ich náhradu
neuplatnili, súd im ju nepriznal napriek tomu, že navrhovateľka zavinila, že konanie sa muselo zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.