Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Patrícia Lučanská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/100/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113210210
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113210210.8
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Y.. H. P., K.. XX.XX.XXXX, Y. XXX, K. Q., zast.: JUDr.
Ivanom Husárom, advokátom, Vojenská 14, Košice, proti žalovanému: Obec Nižná Myšľa, Obchodná
104, Nižná Myšľa, IČO: 00 324 493, v konaní o uloženie nepeňažnej povinnosti a o zaplatenie 545,50
eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou doručenou súdu dňa 26.4.2013 sa žalobca voči žalovanému domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k povinnosti premiestniť o 7 až 10m doprava (z pohľadu vstupnej brány) ním osadené
geologické diela na pozemku žalobcu - V. Č.. XXX B. S..Ú.. K. Q., R. S. - R., R. K. Q., zapísanej na
J. Č.. XXX a zaplatiť žalobcovi sumu 545,50 eur s 8,75% úrokmi z omeškania ročne z dlžnej sumy od
18.12.2012 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.
Súd rozsudkom č.k. 17C/100/2013-82 zo dňa 15.5.2014 žalobu zamietol a žalobcu zaviazal nahradiť
žalovanému na účet jeho právneho zástupcu trovy konania vo výške 133,22 eur.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 1.7.2014 podal žalobca odvolanie proti rozsudku č.k.
17C/100/2013 zo dňa 15.5.2015. Písomným podaním doručeným súdu dňa 3.10.2014 žalobca zobral
svoje odvolanie čiastočne späť, a to pokiaľ ide o odvolanie proti výroku vo veci samej, ktorým súd žalobu
zamietol.
O odvolaní proti výroku o trovách konania rozhodol Krajský súd v Košiciach uznesením č.k.
6Co/671/2014-106 zo dňa 20.10.2014 a to tak, že rozsudok tunajšieho súdu v napadnutej časti zrušil
a vrátil vec súdu na ďalšie konanie.
Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.
Súd konštatuje, že danom prípade sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré súd videl v osobných
a majetkových pomeroch žalobcu, ktorý napriek finančnej výpomoci žalovaného všetky svoje úspory
minul na odstránenie následkov prírodnej katastrofy na jeho nehnuteľnosti. Súd má za to, že zaviazanie
už aj tak poškodeného žalobcu k úhrade trov konania by bolo voči nemu neprimerane tvrdé, pričom
nepriznanie náhrady trov konania úspešnému žalovanému nezasiahne výrazne nepriaznivo do jeho
majetkovej sféry, a preto náhradu trov konania žalovanému nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v troch vyhotoveniach písomne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.