Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114232676
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114232676.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti T.: U., nar. XX.XX.XXXX a H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr.
88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. vinohradmi
XXX/X, R., t. č. bytom I. XX, V./R, C., zastúpená JUDr. Ladislavom Krčmárikom, advokátom so sídlom
Štefánikova 43, Nitra a otca C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, V., zastúpený R.. Dianou Bereseckou,

advokátkou so sídlom Farská 33, Nitra, o návrhu matky na zmenu zverenia maloletých detí, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 10.11.2014 doručeným na Okresný súd Nitra dňa 12.11.2014 sa matka maloletých detí
T.: H., nar. XX.XX.XXXX a U., nar. XX.XX.XXXX domáhala zmeny zverenia maloletých detí tak, aby

boli zverené do jej osobnej starostlivosti a otec bude zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu mal.
H. sumou 100 eur a na výživu mal. U. sumou 130 eur mesačne. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že
má dôvodné podozrenie, že maloleté deti starostlivosť svojho otca nezvládajú pre neustále konflikty s
jeho priateľkou. Maloletá U. jej viackrát povedala, že medzi nimi prišlo k fyzickému stretu a že už viacej
nechce byť u otca.

Dňa 04.06.2015 doručil právny zástupca matky na tunajší súd späťvzatie návrhu v plnom rozsahu v
zmysle § 96 ods. 1 OSP. Matka späťvzatie návrhu bližšie neodôvodnila.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľkou v celom rozsahu, postupoval v zmysle vyššie cit.
zák. ustanovenia a konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.