Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/267/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414220844
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414220844.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: W.. P. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X., D.
XXXX/XX,štátnyobčanSR,vzastúpení:JUDr.RobertSivák,advokátsosídlomNovéZámky,Podlipami
80, proti odporcovi: W.. E. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X., S.H. E. XX, štátny občan SR, v zastúpení
JUDr. Ema Zacharová, advokát s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Forgáchova bašta 5676/7, IČO 47 237
023, o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Súd schvaľuje súdny zmier, podľa ktorého navrhovateľka a odporca uznávajú, že manžel navrhovateľky
nemal pri prijatí do zamestnania na útvar hlavného kontrolóra Mesta Nové Zámky vzdelanie
ekonomického smeru, ktoré bolo požadované a výkon pracovného zaradenia. Odporca pripúšťa, že Bc.
O. I. nemusel byť prijatý do pracovného pomeru na útvar hlavného kontrolóra Mesta Nové Zámky na
základe nadštandardných vzťahov medzi W.. N. G. a W.. P. I..

Účastníci uzatvorením tohto zmieru považujú za vyriešené všetky nároky, ktoré mohli vzniknúť
navrhovateľke voči odporcovi z titulu, že odporca dňa 18.07.2014 o 15:09 hod rozposlal prostredníctvom
elektronickej pošty zo svojej e-mailovej pošty správu s predmetom "Žiadosť o okamžité skončenie
pracovného pomeru s Bc. O. I.".

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Nitra, aby žalobkyni do 30 dní po právoplatnosti uznesenia vrátil
súdny poplatok za žalobu v sume 59,40 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Svojim návrhom zo dňa 28.10.2014 sa navrhovateľka domáhala ochrany osobnosti voči neoprávneným
zásahom odporcu do jej osobnostných práv, čo malo za následok porušenie jej občianskej cti, dobrého
mena, zníženie dôstojnosti a postavenia v spoločnosti v značnej miere, a to tým, že rozposlal dňa
18.07.2014 v čase o 15:09 hod prostredníctvom elektronickej pošty zo svojej mailovej adresy správu s
predmetom "Žiadosť o okamžité skončenie pracovného pomeru s Bc. O. I.", ktorú adresoval jednotlivým

organizačným zložkám patriacim do pôsobnosti Mesta Nové Zámky.

Pred pojednávaním vo veci samej obaja účastníci konania súdu oznámili, že sa dohodli a navrhovateľka
navrhla súdny zmier v súlade s jeho písomným vyhotovením z 12.06.2015, ktoré založili do spisu,
podpísané oboma účastníkmi konania aj ich právnymi zástupcami.Podľa § 99 ods. 1/ až 4/ O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas

konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí
u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho,
ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní. Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny
zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo

veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr
v tejto lehote. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť
uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3
rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že účastníci konania uzavreli pred súdom zmier, podľa názoru súdu obsah
uzavretého zmieru sa neprieči právnym predpisom a je aj v súlade s vôľou účastníkov konania, preto

ho súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1/ písm. b/ O.s.p tak, že nepriznal žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania neuplatňoval ani jeden z účastníkov
s poukazom na dohodu medzi účastníkmi konania.

Podľa § 11 ods. 7/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
jeho neskorších noviel, súd vrátil navrhovateľovi 90% zo zaplateného súdneho poplatku zaokrúhleného
na celé eurocenty nahor prostredníctvom príslušného daňového úradu. Súd o trovách konania rozhodol
takto, nakoľko účastníci konania skončili konanie schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania
vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3/ písm. h/ O.s.p. ).