Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Lenka Gomolová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115209534
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115209534.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: AB 2 B.V. so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan
933, Holandské kráľovstvo, zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŚOVÁ GABRIELA s.r.o. Teplická
7434/147, Piešťany, proti odporkyni: D. V., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX/XX, L., o zaplatenie 705,40
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 35,30 eur, ktorý bol zaplatený na
účet tunajšieho súdu.

Súd upravuje Slovenskúpoštua.s.,SVFT,OSA,Thurzova1,04221Košice,abypoprávoplatnosti
tohto uznesenia vrátila navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 35,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 31.3.2015 sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni rozhodnutia súdu,

ktorým by ju zaviazal k povinnosti zaplatiť mu sumu 705,40 eur s príslušenstvom a trovy konania.

Pred prvým pojednávaním podaním doručeným súdu dňa 3.6.2015 navrhovateľ zobral žalobný návrh
späť v celom rozsahu z dôvodu, že dňa 26.5.2015 teda po začatí konania navrhovateľ obdržal od
odporcu platbu vo výške dlžnej sumy, resp. podaným návrhom uplatňovaného nároku navrhovateľa.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 vety prvej OSP, podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, nakoľko zobral návrh späť a súdu žiadnym
spôsobom nepreukázal, že by bol vzatý späť pre správanie sa odporcu, teda že odporca žalovanú sumu
uhradil po podaní žalobného návrhu na súd. Odporca návrh na náhradu trov konania nepodal, preto

súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia.Ovrátenísúdnehopoplatkunavrhovateľovirozhodolsúdvsúladesustanovením§11ods.3,4 zákonač.
71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko navrhovateľ zobrala žalobný návrh na začatie
konania späť pred prvým pojednávaním, vznikol mu nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o

sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.