Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2T/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315010011
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Gylánik
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5315010011.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca samosudcom JUDr. Milanom Gylánikom dňa 11.6.2015 v Čadci v trestnej veci obv.
E. S., nar. XX.X.XXXX, trestne stíhaného pre prečin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306
ods. 1 Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku v spojení s § 216 ods. 1 Trestného poriadku súd trestné
stíhanie voči

obvinenému E. S., nar. XX.X.XXXX v Z. - R., trvale bytom Z. XXX, M. E., Č. S., súkromnému
podnikateľovi,

trestne stíhanému podľa obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry v Čadci sp. zn. Pv 798/13/5502 -
18 zo dňa 13.1.2015 pre prečin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1 Tr. zákona,
ktorého skutku sa dopustil tak, že:

v presne nezistené dni v priebehu mesiaca august 2013, aj napriek tomu, že nemal písomný súhlas

na ťažbu drevnej hmoty od odborného lesného hospodára v zmysle § 23 ods. 1 zák. č. 326/2005 Z.
z. o lesoch, tak na lesnej parcele EKN XXXXX/X (resp. CKN XXXX), v lesnom poraste č. 1770B01 v
katastrálnom území obce P., časť Š. - A., okres Č., vykonal výrub 60 kusov smreka obyčajného - Picea
abies, 3 kusov jedle bielej - Abies alba, 1 kusa buka lesného - Fagus sylvatica L. a 1 kusa jaseňa štíhleho
- Fraximus excelsior L., celkom v objeme 115,86 m3, kde uvedeným konaním spolumajiteľom uvedenej
parcely spôsobil škodu v sume 6.372,- €,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. u r č u j e obvinenému E. skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. sa obvinenému E. S. u k l a d á povinnosť n a h r a d i ťpoškodeným
M. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX, Q., poškod. Z. P., nar. X.X.XXXX, bytom Č. XX, T. H. T.C.,
Č. S., poškod. S. S., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXXX/X, Z., Č. S., poškod. S. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. U.Á. XXXX/XX, Z., Č. S., poškod. E. S., nar. X.X.XXXX, bytom P. Č.. XXX, P., okres Č.I.,
poškod. I. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom H. Č.. XXX, Q., škodu v sume 4.540,- € v mesačných splátkach

počnúc mesiacom jún 2015 do mesiaca december 2015 po 100,- € mesačne, od mesiaca január 2016 do
mesiaca jún 2016 mesačne v splátkach po 600,- € a v mesiaci júl 2016 poslednou splátkou v sume 240,-
€, ktoré splátky budú splatné nejneskôr v posledný deň v toho ktorého mesiaca a budú poukazované na
účet splnomocnenej zástupkyne poškodených I. Š. na účet č. SK26 1100 0000002928480788 vedený
v Tatra banke a.s., prípadne poštovými poukážkami na jej adresu: I. Š., H. Č.. XXX, Q.. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.01.2015 bola Okresnému súdu Čadca doručená obžaloba podaná Okresnou prokuratúrou v
Čadci pod Pv 798/13/5502 - 18 na obvineného E. S. pre prečin poručovania ochrany stromov a krov

podľa ň 306 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom opísaným vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Samosudca po preskúmaní obžaloby dospel k záveru, že vec je možné vyriešiť postupom podľa § 216
Tr. por. alebo zmierom podľa § 220 Tr. por. a z tohto dôvodu vec predložil probačnému a mesiačnému
úradníkovi na mediáciu.

Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Čadca sp. zn. M 24/15 mal súd zistené, že obvinený s

mimosúdnym riešením danej trestnej veci súhlasil. Ku skutku kladenému mu za vinu sa priznal, uviedol,
že skutok spáchal tak, ako je uvedený v obžalobe a k tomuto nemá viac čo dodať. Poškodeným však
tohto času nedokáže uhradiť škodu vo výške 4779,- €, ktorú škodu si voči nemu uplatňujú. Má však
záujem uhrádzať škodu vo forme splátok. Z tohto dôvodu preto boli splnené podmienky pre postup podľa
§ 216 a nasled. Tr. por.

Na podklade tohto vyjadrenia bola medzi poškodenými, ktorými sú vlastníci pozemkov v obci Korňa
parcely EKN XXXXX/X, ktorých zastupuje I. Š. spísaná dohoda o náhrade škody dňa 2.4.2015 v ktorej
dohode sa obvinený zaviazal uhradiť v prospech poškodených celkovú sumu 4540,- €, ktorú sumu
vyčíslila splnomocnená zástupkyňa poškodených a to v mesačných splátkach počnúc mesiacom jún
2015 až do mesiaca december 2015 po 100,- € mesačne a od mesiaca január 2016 až do mesiaca

jún 2016 v pravidelných mesačných splátkach po 600,- € a posledná splátka bude splatná v mesiaci
júl 2016 v sume 240,- €. S touto dohodou vyjadrila svojim podpisom za poškodených súhlas I. Š..
Podľa odborného vyjadrenia znalca O.. D. U. mal súd preukázané, že v prípade odvezenia drevnej
hmoty z miesta výrubu stanovuje škodu po odpočítaní všetkých príslušných nákladov na sumu 6.372,-
€. Poškodenými v danej veci sú spoluvlastníci lesnej parcely EKN XXXXX/X, ktorá sa nachádza v

katastrálnom území obce Korňa. Na základe poverení I. Š. zastupovala poškodených M. Č., Z. P., S.
S., S. S., E. S.. Z. Q. ako jeden zo spoluvlastníkov zastupujúcich zvyšných spoluvlastníkov a to I. J., I.
U., H. Q., D. Q. a S. Q. uviedol, že títo sú spoluvlastníkmi lesnej parcely EKN XXXXX/X, avšak nakoľko
si ich rodina (rodina Q.) nerobí nárok do tejto parcely, pretože parcely majú podelené, poškodenými
sú výhradne rodina S., ktorú zastupuje I. Š.. Zo správ o povesti obvineného mal súd preukázané, že

obvinený E. S. doposiaľ súdne trestaným nebol, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú z odpisu registra
trestov. Iné negatívne poznatky o obvinenom zistené neboli.

Podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku

(1) V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica
neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania

obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

(2) V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba
na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom
zastavení trestného stíhania.Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou
hranicoutrestnejsadzbyneprevyšujúcouosemrokovpreskúmasamosudcaapodľajejobsahuaobsahu
spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 306 ods. 1 Trestného zákona kto v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na
úseku lesného hospodárstva vo väčšom rozsahu poškodí alebo zničí strom alebo ker, alebo ich vyrúbe,
potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

Vyššie citované zákonné ustanovenie § 216 Trestného poriadku upravuje odklon od štandardného
trestného konania pri prečinoch, za ktoré Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná
hranica neprevyšuje päť rokov.

V danom prípade ide o konanie o prečine na ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Zároveň sa obvinený E. S. ku skutku kladenému mu za
vinu priznal, jeho spáchanie oľutoval a uzatvoril s poškodenými v zast. I. Š. dohodu o úhrade škody
v splátkach. Samosudca preto prihliadajúc k osobe obvineného, k jeho doterajšiemu životu, ako aj k
okolnostiam daného prípadu, konštatuje splnenie podmienok uvedených v ustanovení § 216 Trestného

poriadku, za splnenia ktorých môže trestné stíhanie obvineného podmienečne zastaviť. Zároveň bol
súd bol toho názoru, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného E. S.
je dostačujúce na jeho nápravu, ochranu spoločnosti pred pokračovaním v páchaní rovnakej alebo
obdobnej činnosti zo strany obvineného, ako aj je zodpovedajúce zákonu. Preto z uvedených dôvodov
súd trestné stíhanie obvineného E. S. podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku v spojení s § 216

ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil. Zároveň v súlade s § 216 ods. 2 Trestného poriadku
uložilobvinenémuE.S. primeranúskúšobnúdobuvtrvaní 15(pätnásť)mesiacov,počasktorejbudesúd
skúmať, či sú v priebehu skúšobnej doby splnené podmienky preto, aby súd mohol v závere vysloviť, že
sa obvinený osvedčil alebo záver, že sa bude v trestnom stíhaní obvineného pokračovať, teda či viedol
riadny život a nahradil spôsobenú škodu. Preukázanú škodu súd povolil obvinenému splatiť v priebehu

plynúcej skúšobnej doby v zmysle uzatvorenej dohody o splátkach, ktoré rozhodnutie je v súlade s §
216 ods. 3 Tr. por.

Skúšobná doba obvinenému E. S. začne plynúť nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o
podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní od oznámenia prostredníctvom Okresného súdu
v Čadci ku Krajskému súdu v Žiline.