Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/111/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111238173
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kožíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1111238173.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: ETP Management budov, s.r.o., IČO: 35 970
707, so sídlom Záhradnícka 30, 821 08 Bratislava, v zastúpení JUDr. Pavol Malich, advokát, so sídlom
Dunajská 25, 811 08 Bratislava, proti odporcovi: U. I., R. XX.XX.XXXX, D. S. X, XXX XX R., občianka
Slovenskej republiky, o zaplatenie 1.631,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: ETP Management budov, s.r.o., IČO: 35 970 707,

so sídlom Záhradnícka 30, 821 08 Bratislava, v zastúpení JUDr. Pavol Malich, advokát, so
sídlom Dunajská 25, 811 08 Bratislava, proti odporcovi: Zina Szombatová, narodená 20.05.1976, bytom
Jedlíková 2, 949 11 Nitra, občianka Slovenskej republiky, o zaplatenie 1.631,52 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

K rukám navrhovateľa b u d e v r á t e n ý súdny poplatok v sume 90,80 Eur, a to prostredníctvom

Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa07.11.2011boltunajšiemusúdudoručenýnávrhnazačatiekonania,ktorýmsanavrhovateľdomáhal
od odporcu zaplatenia 1.631,52 Eur s príslušenstvom. Navrhovateľ dňa 28.11.2011 zaplatil súdny
poplatok za návrh na začatie konania vo výške 97,50 Eur, platbou na účet súdu.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, podaním zo dňa 10.10.2013, doplneným dňa 02.02.2015 vzal

navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Tento svoj dispozitívny úkon odôvodnil tým,
že zo strany odporcu došlo k zaplateniu žalovaných nárokov vrátane príslušenstva.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví.Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 96 ods. 1 veta druhá Občianskeho
súdneho poriadku.

Nakoľko v späťvzatiu došlo pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej, teda pred prvým

pojednávaním, súhlas odporcu zákon nevyžaduje.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o
1%, najmenej však 6,70 Eur.

Na základe uvedeného bude k rukám navrhovateľa vrátený súdny poplatok krátený o 6,70 Eur, t.j. vo

výške 90,80 Eur.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca. Súd konanie zastavil pre správanie na strane odporcu, t.j.
navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť až potom, čo mu odporca zaplatil dlžnú sumu. V

takom prípade by teda mal odporca nahradiť navrhovateľovi trovy konania, no nakoľko navrhovateľ
žiadal rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, súd navrhovateľovi
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenia naOkresnomsúdeBratislava

I v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(ustanovenie § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.