Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113229946
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Makovcová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113229946.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO 35724803, so sídlom v
Bratislave, Pajštúnska ul.č.5, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom v
Bratislave, Pajštúnska ul.č. 5 proti odporcovi Y. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom v U., Ul. XX. B. XX za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom Bratislava,
Šafárikovo nám. 7, IČO: IČO: 42362962, právne zastúpeného JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom

so sídlom v Bratislave, Zámocká ul.č. 36 v konaní o zaplatenie 261,20 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa vraciasúdnypoplatok vovýške54,80EUR,atoprostredníctvomprevádzkovateľa
systému G. pošta, a. s., po právoplatnosti uznesenia.

B. sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy právneho

zastúpenia vo výške 27,92 EUR na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane odporcu,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.10.2013, domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd určil odporcovi povinnosť zaplatiť sumu 261,20 EUR s príslušenstvom a náhrady trov
konania.

Eštepredprvýmpojednávanímvovecisamejnavrhovateľvzalsvojnávrhspäťzdôvoduobranyodporcu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ má právo za konania vziať späť návrh

na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania pred prvým pojednávaním vo veci samej, ktorým

odpadla základná podmienka konania, súd zastavil konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. bez skúmaniastanoviska odporcu, ktoré by bolo v tomto štádiu konania vzhľadom na § 96 ods. 3 O.s.p. právne
irelevantné.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o

preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Nakoľko návrh na začatie konania bol sčasti vzatý späť pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd
rozhodol v súlade s § 11 ods. 3 a 4 zák.č. 71/1992 Zb. o vrátení časti súdneho poplatku, a to vo výške
54,80 EUR (súdny poplatok zaplatený vo výške 61,50 EUR - krátenie o sumu vo výške 6,70 EUR).

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa

muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, podľa

ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy.
Ak navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť, z procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo
byť zastavené, a je preto povinný nahradiť trovy konania odporcu. Nakoľko odporcu sa súdu nepodarilo
nájsť a bol mu ustanovený opatrovník, odporcovi trovy konania nevznikli, a preto súd rozhodol, že mu
náhradu trov konania nepriznáva.

Vzhľadom k tomu, že vedľajší účastník má rovnaké práva a povinnosti ako účastník konania, má tiež
právo na náhradu trov konania, v prípade, ak ním podporovaný účastník bol v konaní úspešný, a preto
mu súd náhradu trov konania priznal podľa § 146 ods. 2 O.s.p..

Pokiaľ ide o trovy konania vedľajšieho účastníka na strane odporcu Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov, ktorý do konania vstúpil dňa 22.09.2014, súd konštatoval, že vedľajší účastník tak, ako

ktorákoľvek iná fyzická alebo právnická osoba, má právo zvoliť si advokáta, ktorý ho zastupuje v konaní,
v dôsledku čoho súd vedľajším účastníkom uplatnené trovy právneho zastúpenia považoval za účelne
vynaložené.Náhradatrovkonaniavedľajšiehoúčastníkapozostávaznáhradytrovprávnehozastúpenia.

Trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka pozostávajú z odmeny právneho zástupcu vo výške
stanovenej v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb a paušálnej náhrady režijných výdavkov. Súd priznal právnemu
zástupcovi navrhovateľa odmenu za 2 úkony právnej služby, a to:

- Prevzatie a prípravu zastúpenia po 61,41 EUR a režijného paušálu po 8,39 EUR- Písomné podanie - vyjadrenie vo veci samej po 61,41 EUR a režijného paušálu po 8,39 EUR.

Súd v zmysle § 150 ods. 2 O.s.p. znížil trovy právneho zastúpenia približne na 20 % t.j. 27,92 EUR,
nakoľko sa jedná o drobný spor a trovy právneho zastúpenia súd považoval za neprimerané voči

žalovanej pohľadávke.

Súd nepriznal právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka jeden úkon právnej služby, a to doplnenie
vyjadrenia vo veci samej, a to z dôvodu, že vedľajší účastník podal cestou právneho zástupcu vyjadrenie
k návrh na začatie konania. Toto bolo všeobecného charakteru bez toho, aby sa vecne vzťahovalo na
prejednávanú vec. Svoje podanie upresnil podaním - doplnenie vyjadrenia vo veci samej. Nakoľko súd
považoval doplnené podanie za neúčelné, nakoľko vedľajší účastník sa mal kvalifikovane vyjadriť k

návrhu už vo svojom prvom vyjadrení (namiesto zaslania všeobecne formulovaného vyjadrenia), súd
preto úkon právnej služby za doplnenie vyjadrenia vedľajšiemu účastníkovi ako neúčelne nepriznal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je navrhovateľ povinný náhradu trov konania zaplatiť právnemu zástupcovi
vedľajšieho účastníka na strane odporcu.

Lehotu na splnenie povinnosti určil súd podľa § 160 ods. 1 O.s.p.