Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/238/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413219777
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413219777.9

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: G. O., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom J., D. č. XX, právne zastúpený: JUDr. Marcel Habrman, advokát, AK so sídlom
NovéZámky,Tajovského12,protiodporcovi:U.B.,nar.X.X.XXXX,trvalebytomP.V.,U.XX,ozaplatenie
820,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania 427,43 Eur k rukám

právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 820,-eur s príslušenstvom titulom
uznania dlhu a dohody o zaplatení dlhu zo dňa 5.8.2013, podľa ktorej odporca t.j. dlžník uznal voči
veriteľovi t.j. navrhovateľovi dlh vo výške 820,- eur ktorý vznikol titulom nezaplateného nájomného
za kalendárne mesiace roku 2013 a platieb za užívanie bytu splatné na základe nájomnej zmluvy zo

dňa 1.4.2008 uzatvorenej medzi navrhovateľom t.j. prenajímateľom a odporcom t.j. nájomcom, ktorej
predmetom bola garzónka nachádzajúca sa na 5. poschodí bytového domu v P. V. na ulici S.H. J. č. XX,
pričom v uvedenej dlžnej sume nebolo započítané vyúčtovanie režijných nákladov spojených s užívaním
bytu za rok 2013.

Na pojednávaní konanom dňa 13.3.2015 právny zástupca navrhol pripustiť zmenu právneho titulu ako

dôvodu na vymáhanie nájomného a to z dôvodu neuhradenia nájomné za mesiace február, marec,
júl, august, september, október 2013 ako aj služieb spojených s užívaním bytu, ktorú zmenu právnej
kvalifikácie návrhu v dôsledku zmeny skutkového stavu súd na pojednávaní konanom dňa 13.3.2015
uznesením pripustil.

Tunajší súd rozsudkom č.k. 17C/238/2014-84 zo dňa 24.4.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

13.5.2015 zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi 805,91,- eur spolu s úrokom z omeškania 5,75%
ročne zo sumy 628,91,- eur od 16.8.2013 do zaplatenia, s 5,75 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 135,- eur od 16.9.2013 do zaplatenia, s 5,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 135,- eur
od 16.10.2013 do zaplatenia, s 5,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 46,31 eur od 21.8.2013
do zaplatenia, s 5,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 46,31 eur od 21.9.2013 do zaplatenia
a s 5,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 46,31 eur od 21.10.2013 do zaplatenia do 3 dní po

právoplatnosti rozhodnutia, vo zvyšnej časti súd návrh zamietol a rozhodnutie o trovách konania si súd
vyhradil až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej s poukazom na § 151 odsek 3 O.s.p..

Podaním doručeným súdu dňa 29.4.2015, t.j. po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku si právny
zástupca navrhovateľa uplatnil náhradu trov konania vo výške 427,43 Eur .

Podľa ustanovenia § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd
priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie ovýške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba
tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa ustanovenia § 149 odsek 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená
náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Právny zástupca si uplatnil trovy právneho zastúpenia nasledovne- súdny poplatok za návrh vo výške
49,- eur a trovy právneho zastúpenia výške 378,43 eur za 7 úkonov právnej služby a to: príprava a

prevzatie právneho zastúpenia v roku 2013, podanie návrhu v roku 2013, vyjadrenie k odporu v roku
2014, účasť na pojednávaní dňa 13.11.2014, ktoré bolo odročené a účasť na pojednávaní v dňoch
11.2.205,13.3.2015, 17.4.2015 po 51,45 eur podľa § 10 odsek 1 a § 13a odsek 1 písmeno a), c), d); h)
a § 13a odsek 4 vyhlášky č. 655/04 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb ( ďalej len citovanej vyhlášky) a príslušný režijný paušál za rok 2013 vo výške 2 x 7,81 eur, za
rok 2014 2 x 8,04 eur a za rok 2015 vo výške 3 x 8,39 eur a .

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“), ak nie
je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z
tarifnej hodnoty nad 663,88 Eur do 6.638,78 Eur je 41,49 Eur + 9,96 Eur za každých aj začatých 331,94
Eur prevyšujúcich sumu 663,88 Eur.

Podľa ustanovenia § 13a Vyhlášky účinnej od 1.7.2013 :
(1) Odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo proti strane týkajúce sa veci samej,

d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín,
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci okrem trestnoprávnej veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, podnet na podanie
sťažnosti pre porušenie zákona,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

(4) Odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci.

Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci
rozhodlo. U žalobcu ide o plný úspech vo veci vtedy, ak sa výrok meritórneho rozhodnutia zhoduje so

žalobným petitom, t.j. ak sa jeho žalobe vyhovelo v plnom rozsahu. Účastník, ktorý mal plný úspech vo
veci, má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal. Ak účastník nemá plný úspech vo veci, vždy má čiastočný úspech vo veci, t.j. každý účastník
(žalobca aj žalovaný ) je sčasti úspešný a sčasti neúspešný. Vo všeobecnosti platí, že ak mal účastník
vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí (uznesenie Najvyššieho súdu

SR z 22. júna 2011, sp. zn. 8Sžo/215/2010).

Zákon dáva súdu právo priznať plnú náhradu trov konania účastníkovi aj napriek tomu, že mal vo veci
len úspech čiastočný a to vtedy, ak mal neúspech len v pomerne nepatrnej časti. Čo je to pomerne
nepatrná časť zákon nevymedzuje a zatiaľ v tomto smere nezaujala stanovisko ani súdna prax. Výklad

tohto pojmu je preto ponechaný len na úvahu súdu v každom prípade jednotlivo. Aplikáciu predmetného
ustanovenia zákon nijako neobmedzuje, preto je možné ho použiť v každom konaní bez ohľadu na to,
čo je je jeho predmetom.

Súd pri výpočte náhrady trov konania vychádzal z tarifnej hodnoty podľa ustanovenia § 10 ods. 1

Vyhlášky, keď jeden úkon právnej služby z hodnoty 805,91,-Eur ( ktoré plnenie bolo súdom priznané)
predstavuje sumu 51,45 Eur, a režijný paušál za rok 2013 sumu 7,81 eur, za rok 2014 sumu 8,04 eur
a za rok 2015 sumu 8,39 eur.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd o trovách konania rozhodol podľa
§ 142 ods. 3 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a navrhovateľovi, ktorý
mal v konaní nepatrný neúspech priznal právo na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho

poplatku za návrh vo výške 49,- eur z trov právneho zastúpenia vo výške 378,43 Eur v zmysle Vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení platných zmien za 7 úkonov právnej služby 6 x 51,45 eur a 1 x 12,86
eur podľa § 13a ods. 1 písm. a), c) d) h) Vyhlášky + § 13a odsek 4 Vyhlášky a príslušný režijný paušál
za rok 2013 vo výške 2 x 7,81 eur, za rok 2014 vo výške 2 x 8,04 eur a za rok 2015 vo výške 3 x
8,39 eur, ktoré je odporca povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa podľa § 149 ods.

1 O.s.p. do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na tunajší súd v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.